Решение Оренбургского областного суда от 18 сентября 2018 года №12-155/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 12-155/2018
Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонова А.В. на постановление судьи Абдулинского районного суда от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонова Алексея Вячеславовича,
установил:
постановлением судьи Абдулинского районного суда от 06 июля 2018 года Леонов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.
В жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд, Леонов А.В. просит отменить постановление судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Леонова А.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО, свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2018 года в 18 час 00 минут Леонов А.В., находясь около дома (адрес), на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО несколько ударов ногой в область левого бока, причинив физическую боль.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Леоновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2018 года (л.д.2); рапортом оперативного дежурного от 05 апреля 2018 года о принятии телефонного сообщения от ФИО о том, что 05 апреля 2018 года в 18 час.00 мин братья Леоновы нанесли ему побои; показаниями потерпевшего ФИО в суде, о том, что Леонов А.С. нанес ему несколько ударов в область левого бока ногой, в результате чего он испытал физическую боль и впоследствии у него в этом месте были синяки и гематомы, были боли в левой почке, спине, было тяжело наклоняться и трудно дышать; показаниями ФИО4, а также показаниями:
- фельдшера ФИО8, о том, что ФИО при осмотре жаловался на головную боль, тошноту, головокружение, затрудненное дыхание, при движении корпусом тела, боль усиливалась, также сообщил, что односельчанин избил его, наносил ему удары ногой;
-показаниями врача-хирурга ФИО3, о том, что ФИО предъявлял жалобы на боли в области грудной клетки, боли в области таза. При осмотре поставлен диагноз - ушиб грудной клетки, ушиб левой воздушной кости.
- санитарки терапевтического отделения больницы ФИО2, показавшей, что она видела ФИО спустя несколько дней после госпитализации на голове у ФИО были шрамы и синяк желтого цвета на спине в области поясницы.
Виновность также подтверждается медицинской документацией, исследованной в заседании, из которой следует, что при первичном осмотре при поступлении в больницу 06 марта 2018 года Федотов В.С. жаловался на головную боль, тошноту, головокружение, затрудненное дыхание, боль в левой половине грудной клетки, левой части спины; также при осмотре врачом утром того же дня, имеется запись врача о наличии болей в левой части туловища, левой части спины.
Доводы жалобы о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения в ином месте, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств изложенных выше.
Также суд находит обоснованными и правильными выводы судьи о критической оценке показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7., которые являются родственниками, заинтересованы исходе дела. Судья, верно оценил их как показания как способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное Леоновым А.В. Судьей было достоверно установлено, что перед нанесением ударов между ФИО и Леоновым А.В. возникли неприязненные отношения, из-за того, что потерпевший распылил газовый баллончик в область лица брату Леонова А.В.- ФИО5, в связи с чем, доводы жалобы о том, что причин для конфликта нанесения ударов не было являются несостоятельными.
Оснований не доверять пояснениям потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеется, так как оснований для оговора у них не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Их показания в совокупности подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве - медицинской документацией, рапортом оперативного дежурного МОМВД России "Абдулинский".
Доводы жалобы о нарушении порядка назначения и проведения экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Леонова А.В.
Утверждения Леонова А.В. о том, что судья обосновал выводы о виновности заключением эксперта Абдулинского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 11 мая 2018 года N121, которое проведено с нарушением требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку в данном случае действия Леонова А.В. причинили потерпевшему физическую боль, что объективно нашло свое подтверждение из показаний потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4
Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо для отграничения административного правонарушения от преступления.
То обстоятельство, что по делу судебно-медицинская экспертиза проведана с нарушениями, в данном случае не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.
Кроме того вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судьей районного суда свидетели были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.
На основании изложенного, полагаю, что совокупность доказательств исследованных судьей является достаточной для установления вины Леонова А.В. нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Неверное указание отчества Леонова А.В. в описательно-мотивировочной части постановления является явной технической опиской, которая подлежит исправлению по правилам ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Леонова А.В. по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Леонова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.
Административное наказание Леонову А.В. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Леонова А.В. оставить без изменения, а жалобу Леонова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Матыцина Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка