Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2018 года №12-155/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 12-155/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Урюпина Д.Н. - Устюжаниной М.А. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 1 октября 2018 года Урюпина Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С указанным постановлением не согласен защитник Урюпина Д.Н. - Устюжанина М.А., в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Урюпина Д.Н. состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование указав, что в протоколе не указано, какое законное требованием сотрудниками полиции Урюпиным Д.Н. не выполнено. Выразил несогласие с тем, что требования сотрудников полиции были законными.
Урюпин Д.Н., его защитник Устюжанина М.А., и должностное лицо составившее протокол - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску Кудашев А.Н. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона РФ "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
Так, в частности часть 1 статьи 13 Закона предоставляет полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Часть 4 статьи 30 названного Закона устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут Урюпин Д.Н. находился по <адрес> в присутствии сотрудников полиции, проводивших проверку по сообщении Юрлавиной Е.А. в отношении Урюпина Д.Н. о нанесении побоев, вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, выталкивал с квартиры сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Действия Урюпина Д.Н. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При этом судья исходил из того, что вина Урюпина Д.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколомоб административном правонарушении от 29.09.2018 года; пояснениями сотрудников полиции Кудашева А.Н. и Меньшикова В.В.; пояснениями Юрлавиной Е.А.; объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2; рапортами сотрудников полиции; актом медицинского освидетельствования от 29.09.2018 года.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии вдействиях Урюпина Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае было оказано неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении воспрепятствованию выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбления сотрудника полиции. Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.
Доводы жалобы о незаконности требований сотрудников полиции не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина Урюпина Д.Н. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Урюпина Д.Н. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Урюпина Д.Н. - Устюжаниной М.А. - без удовлетворения.
судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка