Определение Рязанского областного суда от 10 октября 2018 года №12-155/2018

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 12-155/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 12-155/2018
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО "Авторай-Центр" Ипполитовой Е.А. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162180806960124 от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Авторай-Центр".
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица ООО "Авторай-Центр" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Считая данное постановление незаконным, защитник ООО "Авторай-Центр" Ипполитова Е.А. обжаловала его в Рязанский областной суд.
Полагаю, что жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно п.3 ч.1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из жалобы и прилагаемых к ней документов следует, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД не являлось предметом судебной проверки судьи районного суда, в связи с чем, оно не подлежит обжалованию непосредственно в областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Рассмотрение жалобы на вышеупомянутое постановление относится к территориальной подсудности районного суда, определяемой исходя из места совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах жалоба защитника Ипполитовой Е.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД не может быть рассмотрена судьей Рязанского областного суда и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника ООО "Авторай-Центр" Ипполитовой Е.А. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162180806960124 от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Авторай-Центр", возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать