Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-155/2014
№ 12-155/2014
РЕШЕНИЕ
21.05.2014 года город Ульяновск
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Копылов В.В.,
при секретаре Вечкановой Е.В.,
с участием Настеева И.К.,
защитника Настеева И.К. – Митрофанова А.А.,
лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Настеева И.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Ульяновска Оленина И.Г. от 17.04.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Ульяновска от 17.04.2014 года Настеев И.К. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Он был признан виновным в том, что 26.03.2014 г. в 10 час. 22 мин., управляя автомашиной ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № 73 регион, на Димитровградском шоссе в районе дома № 12 в г. Ульяновске совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Направление движения по полосам», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Не соглашаясь с принятым мировым судьей решением, Настеев И.К. подал жалобу, в которой указал о том, что не согласен с решением мирового судьи, поскольку выводы суда о его виновности являются «опрометчивыми и не доказанными», поскольку ни рапорт сотрудника ГИБДД, ни «проект организации дорожного движения на участке дороги» нельзя использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении не предрешает разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с изложенным просит отменить вынесенное мировым судьей постановление от 17.04.2014 г.
В судебном заседании Настеев И.К. виновным себя в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что 26.03.2014 г. во время движения по Димитровградскому шоссе вынужден был выехать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствия - автомашины «Калина», которая двигалась «неадекватно»: виляла на дороге, резко тормозила, и чтобы предотвратить возможное ДТП, он решил ее обогнать. Однако при дальнейшем движении впереди стоящие автомашины «не пускали его в ряд», в связи с чем он вынужден был обогнать еще несколько машин. В содеянном чистосердечно раскаивается, и просит изменить вынесенное мировым судьей решение о лишении его права управления транспортными средствами, назначив ему штраф. Это связано также и с тем, что в настоящее время он трудоустраивается на работу водителем.
Защитник Митрофанов А.А. полностью поддержал доводы Настеева И.К. и также просил изменить решение мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа, учтя при этом его молодой возраст, незначительный водительский стаж, а также признание им своей вины.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании показал, что 26.03.2014 г. находился на службе и местом дислокации его экипажа было Димитровградское шоссе в районе р.Карасевки, где был затор транспортных средств. Примерно в 11 час. по рации поступило указание о задержании автомашины «Приора» черного цвета, госномер №, которая в районе дома № 12 на Димитровградском шоссе в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» стала осуществлять обгон и выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данное указание им было выполнено, и эта автомашина была остановлена, после на ее водителя – Настеева, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Водитель виновным себя не признал, о чем собственноручно написал в протоколе. После беседы с командиром своей роты ему стало известно о том, что факт совершения Настеевым административного правонарушения, связанного с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был зафиксирован с помощью установленного в служебной автомашине штатного видеорегистратора. С этой видеозаписи им были сделаны две фотографии, фиксирующие нарушение, которые он передает в распоряжение суда.
Выслушав Настеева И.К. и его защитника Митрофанова А.А., инспектора ГИБДД ФИО1, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей постановление от 17.04.2014 г. является законным и обоснованным, а жалоба Настеева И.К. не подлежащей удовлетворению.
Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленным 26.03.2014 г. инспектором группы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО1., 26.03.2014 г. в 10 час. 22 мин. водитель Настеев И.К., управляя автомашиной ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № регион, на улице Димитровградское шоссе, 12 в г. Ульяновске совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Направление движения по полосам», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Его действия были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Виновность Настеева И.К. в совершении этого правонарушения, помимо его признательных показаний подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями инспектора ДПС ФИО1, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью данного правонарушения, на которой отчетливо видно, как автомашина «Приора» двигается по полосе, предназначенной для встречного движения, обгоняя многочисленные автомашины. Настеев И.К. признал, что это он таким образом двигался по дороге 26.03.2014 г.
При составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении в мировом суде не было допущено нарушений норм КоАП, влекущих отмену принятого мировым судьей решения.
При таких обстоятельствах мировым судьей действия Настеева И.К. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
При назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства данного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, данные о его личности, при этом мировой судья строго руководствовался санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания в виде лишения Настеева И.К. права управления транспортными средствами на срок 4 месяца мировым судьей также были учтены все обстоятельства данного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, данные о его личности, который уже неоднократно привлекался к административной ответственности за допущенные правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем на него накладывались штрафы, а также он один раз лишался права управления транспортными средствами. С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности наложенного на Настеева И.К. наказания.
Изложенные в жалобе Настеева И.К. доводы, по которым, по его мнению, решение мирового судьи должно быть признано незаконным, не основано на требованиях административного законодательства, и при изложенных выше обстоятельствах эти доводы не могут являться основаниями для отмены решения мирового судьи.
Таким образом, установленные судом обстоятельства при разрешении жалобы по существу свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи является обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г.Ульяновска от 17.04.2014 г. о назначении Настеев И.К. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Настеева И.К. - без удовлетворения.
Судья : В.В. Копылов
