Решение от 17 апреля 2014 года №12-155/2014

    Дело № 12-155/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 апреля 2014г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГг., в 11час. 40мин., на автодороге XXXX., управляя автомобилем марки XXXX (государственный регистрационный знак XXXX нарушил п.10.3 ПДД РФ – двигался со скоростью XXXX./час при разрешенной скорости движения XXXX./час, то есть превысил скорость движения на XXXX./час.
 
    Заявитель не согласен с указанным постановлением и просил отменить постановление и протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. в отношении него, ссылаясь на то, что вышеуказанные процессуальные документы вынесены ненадлежащим должностным лицом, поскольку правонарушение зафиксировало другое должностное лицо. Также ссылался на то, что при нем сотрудники ОМВД России по г.Уссурийску, составившие в отношении него административный материал, брали деньги у других водителей, нарушивших скоростной режим, не составляя в отношении них административные материалы.
 
    В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным выше. Пояснил, что непосредственного того, что сотрудники ОМВД России по г.Уссурийску брали деньги у других участников дорожного движения - он не видел, указанное - предполагает. То обстоятельство, что нарушил скоростной режим на XXXX км./час - не отрицает. Единственным основанием к отмене обжалуемого постановления указал то обстоятельство, что скоростной режим нарушил не только он, но и водители автомобилей, двигавшиеся в попутном с ним направлении, однако другие водители за нарушение скоростного режима к ответственности привлечены не были.
 
    Представитель ОМВД РФ по г.Уссурийску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, обозрев административный материал от ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО3, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч
 
    Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Заявитель не отрицает, что нарушил установленный скоростной режим на 33км./час.
 
    Указанное обстоятельство подтверждаются и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д.11).
 
    Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод заявителя о том, что постановление по делу об административно правонарушении и протокол по делу об административном правонарушении в отношении него вынесены неуполномоченным лицом - не принимается во внимание, поскольку административный материал составлен уполномоченным должностным лицом - ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску, действовавшим согласно Положению о ГИБДД МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711).
 
    Довод жалобы о том, что иные участники дорожного движения, нарушившие скоростной режим, не были привлечены к административной ответственности - не имеет юридического значения для рассмотрения настоящей жалобы.
 
    Нарушений материальных и процессуальных норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление признается судом законным и обоснованным, в связи с чем оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лосевскиого З. В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Председательствующий Лугинина О.В.