Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 12-155/2014
Дело № 12-155/2014
Р Е Ш Е Н И Е
08 июля 2014 года г. Бор Нижегородской области
Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баженова И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баженова И.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города областного значения Бор Нижегородской области Баженов И.Е. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, Баженов И.Е. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы Баженов И.Е. указывает, что при проверке документов инспектор усмотрел признаки алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянение. В результате освидетельствованием прибором Алкотектор PRO100-combi с грубыми нарушениям было установлено наличие алкоголя. При проведении освидетельствования были нарушены условия эксплуатации прибора, освидетельствование проводилось при отрицательной температуре окружающего воздуха (ниже - 20° С). Спиртные напитки он не употреблял, согласился с показаниями прибора, поскольку очень спешил. Также указывает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт составлены с нарушениями. Документы, устанавливающие личность понятых, водителю не представлены, не было удостоверено, что алкотестер сертифицирован и исправен. Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами и не могут подтверждать вину водителя.
Жалоба Баженова И.Е. рассматривается с его участием. Баженову И.Е. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.
По ходатайству Баженова И.Е. к участию в деле в качестве защитника допущена Б.Е.В.
Баженов И.Е. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Г.В.В., Н.С.М., в удовлетворении которого судьей было отказано, поскольку указанные лица уже были опрошены при рассмотрении дела у мирового судьи, в ходатайстве не указано какие новые сведения, необходимые для разрешении дела, они могут сообщить, не указано в чем заключилось искажение выводов мирового судьи относительно показаний свидетелей.
Баженовым И.Е. было заявлено ходатайство об истребовании сведений (доказательств), в удовлетворении которого судьей было отказано, поскольку запрашиваемые сведения (доказательства) по отношению к обстоятельствам настоящего дела не являются относимыми.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Баженова И.Е., Б.Е.В., судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей судебного участка № 4 города областного значения Бор Нижегородской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут у <адрес> <адрес>, водитель Баженов И.Е. управлял автомобилем Volkswagen Caddy, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.Указанные выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела, которые полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Факт совершения Баженовым И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком результатов измерения (л.д. 6, 7);
протоколом об административном правонарушении (л.д. 4);
показаниями Баженовым И.Е., данными в ходе судебного заседания, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут у <адрес> <адрес>, управлял автомобилем Volkswagen Caddy государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотестер показал наличие в выдыхаемом воздухе наличие этилового спирта, в количестве, указанном в чеке – 0,364 мг/л.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы Баженов И.Е. о том, что результаты измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе являются не точными, поскольку замер производился при отрицательной температуре в нарушение инструкции прибором Алкотектор PRO100-combi подлежит отклонению, поскольку, как следует из пояснений инспекторов ДПС, Г.В.В., а также показаний самого Баженова И.Е., что измерения проводились не на улице, а в автомобиле. Из показаний Я.А.В. и С.О.В. следует, что автомобиль работал, а в его салоне была плюсовая температура.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось вне автомобиля при температуре ниже 0? С, в материалах дела не имеется.
Кроме того, по смыслу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, устанавливается в случае концентрации абсолютного этилового спирта, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. То есть, указанная норма – 0,16 миллиграмма на один литр уже учитывает все возможные погрешности.
Как следует из материалов дела, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Баженовы И.Е. воздухе более чем в два раза превышала возможную суммарную погрешность измерений.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Баженова И.Е. проведено с помощью специального технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi прошедшего метрологическую поверку, о чем имеется соответствующее свидетельство, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Баженов И.Е. указал, что с результатами алкогольного опьянения согласен.
Указанное, по мнению судьи, пересматривающего дело по жалобе, позволяет придти к однозначному выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут у <адрес> <адрес>, водитель Баженов И.Е. управлял автомобилем Volkswagen Caddy. государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события и виновности Баженова И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Баженову И.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Баженов И.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, а оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Обжалуемые судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баженова И.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Баженова И.Е. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Чичков
