Решение от 02 июня 2014 года №12-155/2014

дело № 12-155/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Нефтеюганск                                                                    02 июня 2014 года
 
              Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
 
    с участием заявителя Галлямова И.Д., государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Глазычева А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галлямова Ильфата Димовича на решение по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                 Галлямов И.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что решением ОГИБДД отказано в удовлетворении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Считает решение незаконным и необоснованным, действия сотрудника ГИБДД неправомерными. Просит решение отменить.        
 
               В судебном заседании заявитель Галлямов И.Д. поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в жалобе.
 
              В судебном заседании государственный инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Глазычев А.К. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении Галлямова И.Д.) показал, что во время несения службы подъехал к территории больничного комплекса. Автомобиль заявителя был припаркован с нарушением требований дорожных знаков 8.18 и 3.27, разрешающих остановку т\с только для инвалидов. Зафиксировал нарушение фотосьёмкой. Дождался заявителя, пояснил суть нарушения. Галлямов был не согласен с нарушением, утверждал, что правил не нарушал. Составил схему места происшествия с участием понятых и самого заявителя. Составил протокол об административном правонарушении в отношении заявителя и вынес постановление о назначении наказания в виде штрафа.
 
              Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
             Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 апреля 2014 года, около 08-45час., Галлямов И.Д. управляя транспортным средством (иные данные) гос.№ в районе Бюджетного учреждения «Нефтеюганская окружная больница им. В.И. Яцкив» 7-го мкр-на г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, осуществил остановку транспортного средства в месте, предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
 
              07 апреля 2014г. в отношении Галлямова составлен протокол 86 МО № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
              Постановлением 86 МР № по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2014г. Галлямов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000руб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
             Заявитель счел назначенное ему наказание незаконным и необоснованным и обратился 14 апреля 2014г. с жалобой на вышеуказанное постановление к начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску.
 
             Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску 86 МР № от 24 апреля 2014г. оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Галлямова - без удовлетворения.
 
             Вина заявителя в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Галлямов разместил свой автомобиль на месте предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушил требования дорожных знаков - 3.27 «Остановка запрещена», 8.18 «Кроме инвалидов»;
 
    - схемой и фотоснимками,на которых видно, что автомашина Галлямова (иные данные) гос.№ размещена в зоне действия вышеуказанных дорожных знаков;
 
    - вышеописанными показаниями сотрудника ГИБДД Глазычева А.К., данными в судебном заседании.
 
              Доводы заявителя, изложенные в жалобе, несостоятельны и судом во внимание не принимаются.
 
              Непризнание заявителем своей вины в совершении правонарушения не является основанием для освобождения его от ответственности. Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается полностью вышеописанными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Все вышеописанные доказательства, в том числе показания сотрудника ГИБДД, данные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.
 
              Суд отклоняет довод заявителя о том, что он не видел дорожные знаки 3.27 и 8.18. Из представленных заявителем фотоснимков явствует, что он совершил поворот налево на территорию, прилегающую к территории медицинского учреждения, не доезжая до регулируемого перекрестка, в зоне действия дорожного (предписывающего) знака 4.1.3. «Движение налево». В соответствии с данным дорожным знаком, Галлямов должен был доехать до перекрестка и уже там, на перекрестке, повернуть налево к территории медучреждения. Дорожные знаки 3.27 и 8.18 установлены таким образом, что находятся в поле зрения водителей, заезжающих на данную территорию через регулируемый перекресток. При подобной траектории движения (через перекресток) Галлямов не мог не видеть дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», 8.18 «Кроме инвалидов».
 
              Кроме того, необходимо отметить, что Галямов совершил поворот налево в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, что прямо запрещено правилами дорожного движения.
 
              То обстоятельство что Галямов двигался на своем автомобиле с нарушением требований Правил дорожного движения, в том числе с несоблюдением требований предписывающего дорожного знака 4.1.3., не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Галлямов не выполнил требования дорожных знаков, поставил свой автомобиль на парковочные места, где стоянка запрещена, за исключением транспортных средств инвалидов, тем самым нарушил правила дорожного движения, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
 
    Действия Галлямова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
 
    Срок и порядок производства по делу об административном правонарушении соблюдены.
 
    Позицию заявителя суд расценивает как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
             С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления, а в удовлетворении жалобы Галлямова должно быть отказано.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску 86 МР № от 24 апреля 2014г. в отношении Галлямова Ильфата Димовича оставить без изменения, жалобу Галлямова И.Д. - без удовлетворения.
 
            Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
 
                                    судья                                                подпись                           
 
    Верно                        судья                                                Хуснутдинов Ф.Ф.