Решение от 26 марта 2014 года №12-155/2014

    Адм.дело № 12-155/2014                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 марта 2014 года г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Няхукова Э.Г., с участием гр. Иванова А.В., представителя МВД по ЧР Левашкина М.А., рассмотрев жалобу Иванова ФИО6 на постановление ----- от дата, вынесенное ------ Отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО7
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением ------ Отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата Иванов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ------ за нарушение п. 10.1 ПДД РФ – превышение на 26 км/час установленной скорости движения ------ с регистрационным знаком ------ дата в 15 часов 43 мин. на автодороге адрес
 
    Не согласившись с постановлением, Иванов А.В. обжаловал его в суд. В своей жалобе просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
 
    В жалобе указывает, что на фотографии нечеткое изображение автомашины, не виден номер машины.
 
    В ходе рассмотрения дела он жалобу поддержал.
 
    Представитель МВД ЧР с жалобой не согласился. Пояснил, что в электронном виде хранится информация о совершенном правонарушении, в которой четко можно просмотреть государственный номерной знак автомобиля.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Нарушение ПДД РФ было зафиксировано специальным техническим средством «АРЕНА», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме.
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
 
    Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).
 
    Из приведенных статей следует, что в случае фиксации камерой нарушения ПДД РФ, личность водителя не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного на автодороге.
 
    С учетом изложенного прихожу к выводу, что действия водителя автомобиля образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением привлек Иванова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Оснований не доверять показаниям видеофиксатора, которым зафиксировано указанное правонарушение, у суда не имеется, поскольку он относится к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, которые предусмотрены ст. 2.6.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД, по делу не имеются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление ------ Отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата о привлечении Иванова ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
 
    Судья    Э.Г. Няхукова