Решение от 09 июня 2014 года №12-155/2014

    Дело № 12-155/2014          
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нижний Новгород
 
                          (дата)
 
    Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьевой Ю. А., (дата) года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ...,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о ее привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) Григорьева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
    (дата) копия постановления мирового судьи получена Григорьевой Ю.А.
 
    Будучи несогласным с постановлением мирового судьи от (дата), Григорьева Ю.А. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой указала, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку, при рассмотрении дела, мировым судьей было нарушено ее право на защиту, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия нее, так как она не была своевременно надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указала, что судом неправильно сделан вывод о ее виновности, поскольку транспортным средством она не управляла. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    Одновременно Григорьевой Ю.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановлении по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно сопроводительного письма от (дата), копия постановления мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) направлена Григорьевой Ю.А. по адресу: г.Н.Новгород, ..., но материалы дела не содержат никаких сведений о получении данного постановления.
 
    (дата) копия постановления от (дата) получена Григорьевой Ю.А., поэтому суд полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а потому данный срок подлежит восстановлению.
 
    В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, и рассматривает жалобу по существу.
 
    В судебное заседание Григорьева Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявляла.
 
    Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Григорьевой Ю.А.
 
    Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Григорьевой Ю.А. - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела, (дата) в 04 часа 40 минут водитель Григорьева Ю.А., управляя автомобилем (марка обезличена), государственный номер ... на ....Н.Новгорода, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (дата) в 04 часа 25 минут Григорьева Ю.А., в присутствии понятых, была отстранена от управления автомобилем. Основания для отстранения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
 
    Обнаружив у водителя признаки опьянения, для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нахождения водителя в состоянии опьянения, инспектор ДПС предложил Григорьевой Ю.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данное требование сотрудника ГИБДД суд находит законным, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись все основания для предъявления к водителю Григорьевой Ю.А. указанного требования.
 
    От прохождения освидетельствования Григорьева Ю.А. отказалась, что подтверждается протоколом ... (л.д.5), который составлен в присутствии двух понятых. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписан Григорьевой Ю.А.
 
    Так же доказательствами, подтверждающими вину Григорьевой Ю.А. в совершении административного правонарушения, является рапорт сотрудника полиции К. (л.д. 8).
 
    Каких-либо возражений относительно порядка отстранения ее от управления транспортным средством и направления ее на медицинское освидетельствование Григорьевой Ю.А. в ходе составления протоколов заявлено не было.
 
    В результате в отношении Григорьевой Ю.А. инспектором ДПС (дата) в 04 часа 55 минут был составлен протокол об административном правонарушении, который Григорьева Ю.А. подписала без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 3).
 
    В настоящем судебном заседании суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных протоколов.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Доказательством отказа Григорьевой Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования являются: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Что касается доводов жалобы Григорьевой Ю.А., которые сводятся к тому, что при рассмотрении дела, мировым судьей было нарушено ее право на защиту, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия нее, так как она не была своевременно надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.
 
    В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.
 
    В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 гг. № 221, на почтовых отправлениях должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
 
    Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Как следует из материалов дела, извещение Григорьевой Ю.А. направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и других документах в отношении Григорьевой Ю.А. При этом суд учитывает, что замечаний к составленным в отношении Григорьевой Ю.А. документам, последняя не имела, что свидетельствует о том, что содержание указанных документов Григорьевой Ю.А. при их составлении не оспаривалось.
 
    (дата) заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес мирового судьи за отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.11).
 
    В пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Таким образом, следует считать Григорьеву Ю.А. извещенной о времени и месте судебного разбирательства и судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Доводы жалобы о том, что судом неправильно сделан вывод о ее виновности, поскольку транспортным средством она не управляла, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и расценивает как избранную форму защиты.
 
    Ни в материалах административного дела, ни к своей жалобе на постановление по делу Григорьевой Ю.А. не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о невиновности Григорьевой Ю.А. в совершении вменяемого последней правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая юридическая оценка собранным доказательствам, которая не вызывает возражений у суда.
 
    Нарушений порядка и оснований привлечения Григорьевой Ю.А. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата), не имеется.
 
    Наказание правонарушителю мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех имеющихся данных о ее личности.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении Григорьевой Ю. А., (дата) года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Григорьевой Ю.А.. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
 
    Судья         О.Н.Колягина