Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 12-155/2014
Дело №12-155/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
26 марта 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Чичиной Н. Г. на постановление УУП ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 16.02.2014 года № 095113 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чичиной Н. Г., . года рождения, уроженки ., зарегистрированной и проживающей в . по адресу., не работающей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 16.02.2014 года №095113 Чичина Н.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Чичина Н.Г. признана виновной в том, что она, 14.02.2014 года в 14.00 часов на лестничной площадке 1 подъезда многоквартирного жилого . в . осуществляла курение табачной продукции вне специально отведенного для курения месте, чем нарушила требования ч.1 ст.12 ФЗ №15 от 23.02.2013г.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Чичина Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вменяемого ей административного правонарушения она не совершала, курение в подъезде не осуществляла, поскольку 14.02.2014г. в 9-30 час. она ушла из дома и вернулась домой после 16-00 час. Протокол был составлен на основании заявления её соседки, с которой у неё сложились неприязненные отношения.
В ходе рассмотрения жалобы Чичина Н.Г. на доводах, изложенных в жалобе настаивала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснила, что утром 14.02.2014 года она с ребенком поехала к своей матери, проживающей по адресу .. У нее она оставила ребенка, затем пошла в магазин и в салон, где находилась до 15.00 часов. Затем вернулась к матери, откуда ее с ребенком около 16 часов забрал муж и они приехали домой. В этой день с соседкой из 14 квартиры не встречалась. 08.02.2014 года она была привлечена за то, что курила в подъезде. За данное правонарушение уплатила штраф 500 рублей. После этого в подъезде не курит.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Михновский А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии должностного лица.
Свидетель Чичина Г.Н., допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что 14.02.2014 года утром ее дочь Чичина Н.Г. привезла к ней в гости своего ребенка, так как ей нужно было в магазин и в салон. Обратно она вернулась около 15.00 часов. Через час они поехали домой.
Свидетель Миронова В.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает в салоне «Дуэт». 14.02.2014 года с 12.00 до 14.30 часов она делала прическу Чичиной Н.Г., которая говорила, что после салона поедет за ребенком к матери и домой.
Выслушав пояснения Чичиной Н.Г., свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, т.е. имели ли место те или иные действия, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в том числе в помещениях общего пользования многоквартирных домов.
Административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена ч.1 с.6.24 КоАП РФ.
В основу привлечения Чичиной Н.Г. к административной ответственности положено несоблюдение требований ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как установлено, основанием для привлечения Чичиной Н.Г. к административной ответственности послужило заявление Матвеевой А.В., поданное 14.02.2014г. начальнику ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.
Из указанного заявления установлено, что Матвеева А.В. просит принять меры к жильцам, проживающим по адресу. 15/3, ., которые курят в подъезде и на замечания не реагируют.
В объяснении Матвеевой А.В. от 14.02.2014г., последняя также указывает на жильцов квартир 6 и 9, которые курят в подъезде.
По факту обращения Матвеевой А.В. в отношении Чичиной Н.Г. 15.02.2014г. составлен административный протокол.
Иных доказательств совершения Чичиной Н.Г. инкриминируемого правонарушения не представлено.
Опровергая установленные должностным лицом сведения, Чичина Н.Г. указала, что отсутствовала в указанных в протоколе об административном правонарушении месте и времени, что подтвердили в ходе рассмотрения жалобы свидетели.
Изучив представленные доказательства, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью полагать, что Чичина Н.Г. 14.02.2014 года в 14.00 часов на лестничной площадке 1 подъезда многоквартирного жилого . в . осуществляла курение табачной продукции вне специально отведенного для курения месте.
Таким образом, объективных доказательств нарушения Чичиной Н.Г. п.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не имеется.
Выводы должностного лица о наличии в действиях Чичиной Н.Г. состава административного правонарушения, а именно – виновных, противоправных действии, направленных на несоблюдение требований федерального закона, запрещающего курение табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного и с учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление УУП ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 16.02.2014 года №095113 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чичиной Н. Г. – отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Г. Бобелева
