Решение от 05 июня 2014 года №12-155/2014

    Дело № 12-155/2014                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Владимир 05 июня 2014 года
 
        Судья Ленинского районного суда города Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.55, жалобу
 
    Ремизова В. В., ....
 
    на постановление № от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    01 февраля 2014 года около 10 часов 42 минут на участке автодороги около дома 86 по ул.Советской с.Малышево Селивановского района водитель транспортного средства марки «АВТО1» государственный регистрационный знак «....» Ремизов В.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) двигался со скоростью 67 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч, превысив установленную скорость движения на 27 км/ч.
 
    По данному факту в отношении Ремизова В.В. составлен протокол об административном правонарушении № от 01 февраля 2014 года.
 
    При составлении протокола Ремизов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г.Владимире.
 
    03 февраля 2014 года .... ОГИБДД (дислокация пгт.Красная Горбатка), в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, вынесено определение о передаче дела об административном нарушении по месту жительства Ремизова В.В.
 
    18 марта 2014 года материал поступил в УГИБДД УМВД России по Владимирской области (вх. № от 18.03.2014).
 
    02 апреля 2014 года постановлением .... ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру №, Ремизов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным решением, Ремизов В.В. обратился с жалобой в суд. В обоснование указал, что обжалуемое постановление вынесено по истечении срока давности с момента оформления протокола об административном правонарушении. Кроме того, сообщил о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Извещенный о времени и месте проведения судебного заседания Ремизов В.В,, не явился, о переносе судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 01 февраля 2014 года около 10 часов 42 минут на участке автодороги около дома 86 по ул.Советской с.Малышево Селивановского района водитель транспортного средства марки «АВТО1» государственный регистрационный знак «....» Ремизов В.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) двигался со скоростью 67 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч, превысив установленную скорость движения на 27 км/ч.
 
    Вина Ремизова В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № и материалами фото-фиксации, полученными с помощью радиолокационного видеозаписывающего прибора измерителя скорости «....», прошедшего поверку и признанного пригодным к применению (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания Ремизова В.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Установлено, что вопреки доводам жалобы, сроки давности привлечения Ремизова В.В. к административной ответственности не истекли.
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как видно из материалов дела, правонарушение Ремизов В.В. совершил 01 февраля 2014 года. 03 февраля 2014 года удовлетворено ходатайство Ремизова В.В. о рассмотрении дела по месту его жительства, материал направлен в УГИБДД УМВД России по г.Владимиру, куда поступил 18 марта 2014 года (вх. № от 18.03.2014). 02 апреля 2014 года в отношении Ремизова В.В. вынесено обжалуемое постановление. Таким образом, 2 месячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Проверкой довода о ненадлежащем уведомлении Ремизова В.В. о дате и времени рассмотрения административного материала установлено следующее.
 
    КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В зависимости от конкретных обстоятельств дела лицо может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения).
 
    По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Как следует из материалов дела, 25 марта 2014 года Ремизову В.В. направлена повестка о необходимости явиться в ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру на рассмотрение административного материала.
 
    Факт отправления повестки подтверждается реестром на отправление заказной корреспонденции УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 25 марта 2014 года.
 
    Согласно сведений Почты России, письмо заказное с уведомлением 25 марта 2014 года направлено Ремизову В.В. по адресу: <адрес>. Прибыло в место вручения 26 марта 2014 года. Адресат за письмом не явился, в связи с чем, письмо возвращено в УМВД России по Владимирской области с отметкой по истечению срока хранения.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Ремизова В.В. о дате и времени рассмотрения административного дела в отношении него.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление .... ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру № от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ремизова В. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                               Д. А. Каюшкин