Решение от 29 июля 2014 года №12-155/2014

Дело № 12-155/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Оренбург 29 июля 2014 г.
 
        Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., при секретаре Александровой Ю.М., с участием старшего помощника Оренбургского транспортного прокурора Горнике Н.В., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Селиной К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя РТЦ Селиной К.Ю.,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном 09.06.2014 г. мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга, в соответствии с которым РТЦ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        09.06.2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга РТЦ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 рублей.
 
        В установленный законом срок в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Селиной К.Ю., в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 09.06.2014 г. отменить, как вынесенное с нарушением закона, так как мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела об административном правонарушении, повлекшие вынесение незаконного и необоснованного постановления, не были учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, влекущее за собой прекращение производства по данному делу. Доводы мирового судьи, указывающие на участие З.В.В. в качестве законного представителя РТЦ при вынесении Оренбургским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам. Устав РТЦ, протокол № 6 от 26.11.2009 г. подтверждают, что законным представителем в соответствии с п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, является генеральный директор общества П.А.В. В рамках постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2014 г. З.В.В. были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Однако, согласно данному постановлению лицом, в отношении которого ведется административное производство, является юридическое лицо, а не физическое лицо З.В.В. Таким образом вывод мирового судьи об участии З.В.В. в качестве законного представителя юридического лица и действии его в интересах общества при даче объяснений, основан на неверной квалификации отношений и является незаконным.
 
        Постановление о возбуждении дела об административной ответственности от 21.04.2014 г. в отношении РТЦ не соответствует требованиям, предъявляемым к нему административным законодательством РФ, так как под отметкой «С постановлением ознакомлен, замечаний и дополнений не имею, копию постановления получил» стоит подпись З.В.В., который в соответствии с п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ не наделен процессуальным статусом законного представителя РТЦ. Таким образом копия постановления не была получена обществом, а прокурором в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не исполнена обязанность по направлению копии постановления генеральному директору общества в течение 3-х дней, чем были нарушены права общества. Следовательно, постановление Оренбургского транспортного прокурора от 21.04.2014 г. является недопустимым доказательством по делу и не может быть положено в основу судебного решения.
 
        В деянии РТЦ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, так как у компании отсутствовала возможность для принятия всех необходимых мер по соблюдению норм и правил, предусмотренных КоАП РФ, так как общество не располагало информацией о совершении З.В.В. в период с 18.01.2012 г. по 19.01.2012 г. действий по приобретению товара в виде щебня у Оренбургской дистанции пути. В связи с занимаемым З.В.В. служебным положением и небольшой по своему объему для предприятия партии щебня, З.В.В. удалось скрыть произошедший факт от руководства общества вплоть до периода рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
        В рамках уголовного дела в отношении С.С.В. З.В.В. проходил свидетелем, где в ходе следствия показал, что переданные им С.С.В. денежные средства принадлежали РТЦ Однако согласно справки компании, представленной в материалах дела, общество осуществляет исключительно безналичный расчет, кассовое обслуживание не ведется. Таким образом происхождение денежных средств, использованных З.В.В. в расчетах со С.С.В., не имеет отношение к обществу, передавая их за приобретение партии щебня, он действовал в своих личных интересах.
 
        Факт участия З.В.В. в качестве свидетеля по уголовному делу стал известен генеральному директору общества только с момента рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом его показания в ходе производства по уголовному делу, а также факт работы в должности заместителя генерального директора по производству не подтверждают совершения им действий от имени и в интересах РТЦ Все действия, совершенные З.В.В. в рамках производства по уголовному делу, совершались им от своего имени и в своих интересах.
 
        У общества отсутствует экономическая заинтересованность и целесообразность в приобретении партии щебня в объеме 150 м.куб. у О.Д.П., так как данная продукция не является дефицитной на товарном рынке, представлена в Оренбургской области в открытой продаже, цена, предложенная С.С.В. З.В.В., является среднерыночной ценой. Таким образом З.В.В. приобрел у О.Д.П. через С.С.В. партию щебня в своих личных интересах., для получения личных экономических выгод.
 
        В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Селина К.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, так как З.В.В. действовал как физическое лицо от своего имени, а не как представитель РТЦ при приобретении партии щебня у О.Д.П.. По протоколу судебного заседания по уголовному делу, свидетели- водители, не говорили, что знают, что завод принадлежит РТЦ, они просто возили щебень по указанному З.В.В. адресу. 22.05.2014 г. З.В.В. был объявлен выговор за использование в личных целях техники, принадлежащей компании.
 
        Прокурор Горнике Н.В. возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 09.06.2014 г., в соответствии с которым РТЦ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 рублей, вынесено законно и обосновано, с учетом всех обстоятельств по делу. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
        Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Селиной К.Ю., прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга, в соответствии с которым РТЦ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 рублей, вынесено законно и обосновано по следующим основаниям.
 
    Допрошенный в судебном заседании мирового судьи З.В.В. показал, что он с 2010 года работает заместителем генерального директора по производству РТЦ. Действительно, в январе 2012 года передал С.С.В. денежные средства в размере 105000 рублей за щебень, который приобрел у последнего. От имени РТЦ он в данном случае не действовал. Щебень он приобретал для себя и на свои денежные средства, с целью последующей продажи РТЦ. Вывозил щебень с территории производственной базы П.М.С. с помощью транспортных средств компании, так как в его должностные обязанности входит организация работы автомобильного транспорта. Показания, которые он давал в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении С.С.В. были неверно записаны следователем, и он не обратил внимания на это, подписал протокол допроса.
 
        В судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен С.С.В., который показал, что 14.06.2013 года он был сужден Промышленным районным судом г. Оренбурга за получение денежных средств за совершение незаконных действий в интересах дающего, с использованием служебного положения. Он работал <данные изъяты>. В январе 2012 года он получил денежные средства от З.В.В., который являлся заместителем генерального директора РТЦ за подготовку всех документов на вывоз щебня с П.М.С.. Никаких официальных документов у З.В.В. от РТЦ не было. З.В.В. сам организовал транспорт для вывоза щебня, и руководил им. З.В.В. говорил, что действует в интересах своей компании, где работал. Куда был вывезен щебень, он сказать не может.
 
        Свидетель С.А.И. в судебном заседании мирового судьи показал, что работает в <данные изъяты> водителем автомобиля <данные изъяты>. В начале января 2012 года, РТЦ нанимала автомобили для перевозки щебня. Руководил перевозками З.В.В., который являлся заместителем генерального директора РТЦ. Щебень вывозили с территории П.М.С. и отвозили на асфальтовый завод, принадлежащий РТЦ.
 
        Из показаний свидетеля Г.С.А. в судебном заседании мирового судьи следует, что он работает водителем автомобиля <данные изъяты> в РТЦ. 19.01.2012 года по указанию заместителя директора З.В.В. он и другие водители вывозили с П.М.С. щебень, который отвозили на асфальтовый завод РТЦ. Данный щебень компания заготавливала на лето, для ремонта дорог.
 
        Свидетели Я.А.П. и С.В.А., каждый в отдельности в судебном заседании мирового судьи пояснили, что работают они водителями автомобилей <данные изъяты> в РТЦ. В начале января 2012 года по заданию заместителя директора РТЦ З.В.В. они вывозили щебень с П.М.С.. Щебень сгружали на заводе АБЗ, принадлежащим компании.
 
        Мировым судьей сделан верный вывод о том, что показания свидетелей С.С.В., С.А.И., Г.С.А., Я.А.П. и С.В.А. подтверждают, что З.В.В. передавая денежные средства С.С.В. в размере 105000 рублей, а также руководя в период времени с 18.01.2012 года по 19.01.2012 года вывозом щебня с П.М.С. на склад, принадлежащий РТЦ, действовал в интересах РТЦ.
 
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2014 года (л.д. 1-4), 18.01.2012 года около 10 часов 00 минут, С.С.В., являясь <данные изъяты>, выполняя управленческие функции в соответствии с приказом <данные изъяты>, находясь при исполнении должностных обязанностей на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, используя в личных корыстных целях свои полномочия, в соответствии с которыми он имеет право запрашивать щебень в П.М.С. для организации текущего содержания пути, дал указание подчиненному ему мастеру участка производства О.Д.П. С.В.А. изготовить требование-накладную № 4 от 18.01.2012 года о затребовании О.Д.П. в П.М.С. щебня в объеме 150 куб.м. при отсутствии такой потребности, а также получить в экономическом отделе О.Д.П. доверенность № 4 от 18.01.2012 года на свое имя, уполномочивающего его на получение щебня, имеющую подпись ведущего экономиста К.А.А. и печать О.Д.П.. После изготовления указанных документов, С.С.В. удостоверил их своей подписью и направил в П.М.С.. В результате действий С.С.В., в период с 18.01.2012 года по 19.01.2012 года в дневное время с территории производственной базы П.М.С. по <адрес>, З.В.В. в интересах РТЦ, был вывезен щебень объемом 150 куб.м., принадлежащий РТЦ.
 
    18.01.2012 года в вечернее время, С.С.В., находясь у <адрес>, за свои незаконные действия в виде создания условий для незаконного вывоза щебня в объеме 150 куб. м. и подготовки служебных документов для этих целей, повлекших причинение ущерба ОАО «РЖД» в размере 46627 рублей 50 копеек, получил от <данные изъяты> З.В.В. деньги в виде коммерческого подкупа в сумме 105000 рублей в связи с занимаемым им служебным положением, которыми распорядился по своему усмотрению. Приговором Промышленного районного суда от 14.06.2013 года С.С.В. был осужден по п. «в» ч. 4 ст.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правомочным лицом, Оренбургским транспортным прокурором, старшим советником юстиции П.Н.Е. с соблюдением требований ст. 28.4 КоАП РФ, в котором полно и объективно изложено событие административного правонарушения, совершенного РТЦ. Постановление по делу об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
 
    В судебном заседании представителем РТЦ был представлен приказ от 22.05.2014 г., вынесенный генеральным директором компании П.А.В. об объявлении З.В.В. выговора.
 
    Как следует из текста приказа, выговор был объявлен З.В.В. в связи с тем, что последний, являясь заместителем генерального директора по производству, без согласования с руководством компании использовал принадлежащую компании технику в личных целях /вывоз щебня для собственных нужд/.
 
        Суд не может признать данный документ доказательством невиновности компании, так как правонарушение было совершено 18.01.2012 г., а приказ вынесен 22 мая 2014 г. Кроме того из текста приказа невозможно выяснить, когда именно и какую технику использовал З.В.В. в личных целях. Таким образом суд считает, что вынесение приказа является одним из способов избежать наказания за административное правонарушение.     
 
        Из копии постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 20.03.2013 года (л.д. 12-13) следует, что в производстве Оренбургского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ находилось уголовное дело № 56014 возбужденное в отношении <данные изъяты> С.С.В. по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 204, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 4 ст. 204, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 4 ст. 204, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 4 ст. 204, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ. В рамках досудебного соглашения о сотрудничестве С.С.В. заявил о своем намерении изобличить З.В.В.
 
    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2013 года (л.д.35-43), в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ в отношении З.В.В. по фактам вывоза щебня 18.01.2012 года, 19.01.2012 года, 15.02.2012 года, 17.02.2012 года с территории П.М.С., предназначенного для нужд П.М.С. и принадлежащего П.М.С., передачи за это коммерческих подкупов С.С.В. было отказано в соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ, как в отношении лица, добровольно сообщившего о коммерческом подкупе органу, имеющему право возбуждать уголовное дело.
 
    Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14.06.2013 года (л.д. 70-74) установлено, что С.С.В., являясь <данные изъяты>, выполняя управленческие функции в соответствии с приказом начальника <данные изъяты>, находясь при исполнении должностных обязанностей на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, используя в личных корыстных целях свои полномочия, с которыми он имеет право запрашивать щебень в П.М.С. для организации текущего содержания пути, дал указание подчиненному ему мастеру участка С.В.А. изготовить требование-накладную № 4 от 18.01.2012 года о затребовании О.Д.П. в П.М.С. щебня в объеме 150 куб. м. при отсутствии такой потребности, получить в экономическом отделе О.Д.П. доверенность № 4 от 18.01.2012 года на свое имя на получение щебня, имеющую подпись ведущего экономиста К.А.А. и печать О.Д.П.. После изготовления указанных документов, С.С.В. удостоверил их своей подписью и направил в П.М.С..
 
    В результате действий С.С.В. в период с 18.01.2012 года по 19.01.2012 года с территории производственной базы П.М.С., З.В.В. в интересах РТЦ был вывезен щебень объемом 150 куб. м., принадлежащий О.Д.П..
 
    18.01.2012 года в вечернее время С.С.В. находясь у <адрес>, за свои незаконные действия в виде создания условий для незаконного вывоза щебня в объеме 150 куб. м. и подготовки служебных документов для этой цели, повлекших причинение ущерба РНП в размере 46627 рублей 50 копеек, получил от З.В.В. деньги в виде коммерческого подкупа в сумме 105000 рублей в связи с занимаемым им служебным положением, которыми распорядился по своему усмотрению.
 
    Приговором суда от 14.06.2013 года С.С.В. признан виновным по данному эпизоду и осужден по п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ.
 
    Согласно сведений о юридическом лице (л.д.54-67), Уставу юридического лица (л.д. 84-97), приказа № 6 от 26.11.2009 года (л.д. 98), протокола общего собрания учредителей от 26.11.2009 года (л.д. 99), свидетельства о государственной регистрации (л.д. 100), свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 101), РТЦ зарегистрировано по адресу: <адрес>, генеральным директором Общества является П.А.В.
 
    Основным видом деятельности Общества является: производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно - посадочных полос для аэродромов и производство других дополнительных видов деятельности. РТЦ поставлено на учет в налоговом органе 22.08.2002 года, зарегистрировано в ПФР 13.04.1998 года, зарегистрировано в ФСС России 13.04.1998 года и в ФОМС России 22.04.2005 года.
 
    Согласно приказа № 00000009-к от 01.09.2010 года (л.д. 109), З.В.В. принят на работу в РТЦ с 01.09.2010 года на должность заместителя генерального директора по производству. Его обязанности заключаются, согласно должностной инструкции (л.д. 110-113) в осуществлении руководства производственной деятельностью предприятия в области хранения материалов, сбыта продукции и услуг на рынке по договорам поставки, транспортного и лабораторного обслуживания.
 
    Исследовав в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценив их в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ,
 
    Мировой судья верно квалифицировал действия РТЦ по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, как незаконная передача от имени и в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение в интересах данного юридического лица, лицом, выполняющем управленческие функции в коммерческой организации действий, связанных с занимаемым им служебным положением и вина РТЦ в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана в судебном заседании.
 
    Доводы законного представителя лица, привлекаемого об административной ответственности о недоказанности вины РТЦ в совершении административного правонарушения, а также недоказанности факта действия З.В.В. от имени РТЦ являются необоснованными.
 
    В отношении показаний свидетеля З.В.В. о том, что он действовал в своих интересах, а не в интересах Общества мировой судья сделал верный вывод об их недостоверности и не соответствии обстоятельствам дела. З.В.В., участвовал в качестве законного представителя РТЦ при вынесении Оренбургским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Действовал З.В.В. на основании доверенности от 21.04.2014 года (л.д. 69), выданной Обществом, в лице генерального директора П.А.В.
 
        Так, З.В.В. 21.04.2014 года в качестве законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.2-3) показал, что он работает в РТЦ в должности заместителя генерального директора по производству. В его обязанности входит организация снабжения производства материалами и организация работы автомобильного транспорта. В его подчинении находится примерно 40 человек. В начале января 2012 года к нему обратился заместитель О.Д.П. (далее П.Ч.) С.С.В. с предложением приобрести у него щебень, принадлежащий П.М.С.. Он знал о том, что РТЦ нуждается в щебне, в связи с чем согласился в дальнейшем работать со С.С.В. 18.01.2012 года С.С.В. организовал изготовление накладных на вывоз щебня, принадлежащего П.Ч. в объеме 150 куб.м. с производственной базы П.М.С., расположенной по адресу: <адрес> интересах РТЦ. С.С.В. сам отвез накладные в П.М.С.. В период времени с 18.01.2012 года по 19.01.2012 года на грузовых автомобилях принадлежащих РТЦ с территории П.М.С. был вывезен щебень в объеме 150 куб. м., который в последствии был размещен на хранение в РТЦ по адресу: <адрес>. В вечернее время 19.01.2014 года, в своем автомобиле, около здания отделения дороги, по <адрес>, он передал он передал С.С.В. денежные средства в размере 105000 рублей, в качестве оплаты за приобретенный щебень в объеме 150 куб.м. Вину в совершении правонарушении признает в полном объеме.
 
    Перед отобранием у З.В.В. объяснений в качестве законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
 
    Показания З.В.В., данные им в судебном заседании мирового судьи верно были расценены как данные с целью избежания РТЦ наказания за совершение административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица, осуществляется организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в совершении от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании, должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, либо оказания услуг имущественного характера, представлении имущественных прав за совершение должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в интересах этого юридического лица действий, связанных с занимаемым им служебным положением.
 
    В судебном задании установлено, что 18.01.2012 года в вечернее время З.В.В., являющийся заместителем генерального директора РТЦ, находясь возле <адрес>, незаконно передал С.С.В., являющемуся <данные изъяты>, то есть лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации деньги в сумме 105000 рублей за совершение им в интересах юридического лица РТЦ действий, направленных на незаконный вывоз щебня в количестве 150 куб.м. с территории производственной базы П.М.С. для РТЦ, принадлежащего О.Д.П. который был складирован на территории РТЦ.
 
    Назначая наказание РТЦ, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
        Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является то, что РТЦ ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, финансового положения РТЦ, мировой судья законно и обоснованно и справедливо назначил наказание в виде административного штрафа, без конфискации денежных средств, поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении денежные средства, явившиеся предметом вознаграждения от имени юридического лица, переданные заместителем генерального директора РТЦ З.В.В. заместителю начальника Оренбургской дистанции пути С.С.В. не изымались, вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении признаны не были.
 
На основании изложенного и руководствуясь
 
ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 09.06.2014 г., в соответствии с которым РТЦ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья: Пеняскин И.П.
 
    Решение вступило в законную силу 29.07.2014 г.