Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 12-155/2013
Мировой судья: Макарова Г.В..
№12-155/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 26 апреля 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Мироненко Н.Ю.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Стрельченко А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г.Мурманска от 26 марта 2013 года, которым:
СТРЕЛЬЧЕНКО А.В., *** года рождения, уроженец г. ***, Мурманской области гражданин ***, неработающий, зарегистрированный по адресу: г. Североморск, ул. ***, д. ***, кв. ***, проживающий по адресу: п. ***, ул. ***, д. ***, к. ***
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г.Мурманска от 26 марта 2013 года Стрельченко А.В. признан виновным в том, что 15 марта 2013 года в 17 часов 50 минут, управляя автомобилем «Сааб 9000» с государственными регистрационными знаками *** у дома № 1 по улице Лобова в городе Мурманске, допустил столкновение с автомобилем «Мазда» с государственными регистрационными знаками *** под управлением М.Р.И. и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В жалобе на указанное постановление Стрельченко А.В. указал, что считает его незаконным, так как его вина в совершении административного правонарушения не была доказана. Место дорожно-транспортного происшествия не покидал. В момент столкновения у него в автомобиле находилась дочь с травмой в виде перелома ноги, в связи с чем он, руководствуясь п. 2.5 Правил дорожного движения, сначала доставил её в лечебное учреждение на своём транспорте, затем вернулся, однако к этому времени сотрудники ГИБДД и второй участник ДТП отсутствовали.
В судебное заседание Стрельченко А.В. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался по адресу, указанному им в жалобе на постановление и протоколе об административном правонарушении. Дополнительно был извещён судом посредством телефонной связи. Сведений, указывающих на возможность известить его с использованием любых других доступных средств связи, позволяющих контролировать получение им информации, а также ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил.
С учётом, принятых судом мер об извещении Стрельченко, судья, расценив его неявку, как нежелание участвовать при рассмотрении жалобы, принимает по ней решение в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, заслушав Стрельченко А.В. приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в числе других обязательных действий, должен немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.
При этом часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Рассмотрев дело по существу, исследовав письменные доказательства по делу в полном объёме, допросив лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, пришел к правильному выводу о виновности Стрельченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Так, его вина подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 22 марта 2013 года № 51 АА № 795703, из которого следует, что Стрельченко А.В., управляя транспортным средством 15 марта 2013 года возле дома № 1 по улице Лобова в городе Мурманске, допустил столкновение транспортных средств, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 1).
Из его объяснений, данных сотрудникам ГИБДД 22 марта 2013 года, а также при рассмотрении дела мировым судьей, где вину, как в совершении дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах указанных в протоколе, так и в его оставлении Стрельченко признал полностью. При этом по обстоятельствам совершенного он показал, что 15 марта 2013 года около 17 часов 50 минут он, управляя автомобилем «Сааб» с государственными регистрационными знаками *** в районе дому № 1 по улице Лобова города Мурманска совершил столкновение с автомобилем «Мазда» с государственными регистрационными знаками ***. При этом повреждения на автомобиле были незначительные. На его предложение урегулировать вопрос на месте, водитель автомобиля «Мазда» ответил отказом. Так как у него в автомобиле находилась дочь с подозрением на перелом ноги, приняв решение сначала отвезти ее в больницу, доехал до Североморска. Когда вернулся обратно уже никого на месте ДТП не было (л.д.5).
При этом из рапорта инспектора ДПС ГИБДД С.П.В., следует, что 15 марта 2013 года в 18 часов 40 минут после прибытия по вызову на улицу Лобова дом 1, к нему обратился водитель автомобиля «Мазда», с государственными регистрационными знаками ***, М.Р.И., который сообщил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Сааб», с государственными регистрационными знаками ***, зеленого цвета, водитель которого скрылся с места ДТП (л.д. 2);
Из объяснений очевидца М.Р.И. от 15 марта 2013 года, следует, что
15 марта 2013 года в районе дома № 1 по улице Лобова города Мурманска его автомобиль «Мазда» с государственными регистрационными знаками *** столкнулся с автомобилем «Сааб» с государственными регистрационными знаками ***, водитель которого с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.6).
Из схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), а также справки о дорожно-транспортном происшествии от 15 марта 2013 года, следует, что столкновение двух автомобилей произошло возле дома № 1 по улице Лобова города Мурманска. Один из водителей, как установлено водитель автомобиля «Сааб» с государственными регистрационными знаками *** Стрельченко А.В., в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Кроме того, в справке зафиксировано наличие повреждений заднего бампера транспортного средства «Мазда» с государственными регистрационными знаками *** (л.д.8).
Исследованные и приведенные мировым судьей доказательства добыты без нарушения каких-либо конституционных прав граждан, относятся к обстоятельствам правонарушения, данные доказательства получили судебную оценку о достоверности, а в совокупности и достаточности для выводов о виновности Стрельченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что отсутствует его вина в нарушении п. 2.5 ПДД, а следовательно и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд расценивает, как основанные на неправильном толковании норм права.
Пункт 2.5 ПДД регламентирует возможность доставления водителем, являющимся участником происшествия, в экстренных случаях на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, когда нет возможности вызвать «скорую медицинскую помощь» или отправить пострадавших на попутном транспорте, но это касается только пострадавших в дорожно-транспортном происшествии.
Кроме того, Стрельченко не представлено никаких обоснований и доказательств, что ему мешало в своём случае вызвать «скорую медицинскую помощь» или отправить дочь на попутном транспорте в ближайшее лечебное учреждение.
Действия Стрельченко А.В. полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, даже по причине, которая последним была оценена как уважительная, если она не достигала степени крайней необходимости, не может повлечь его освобождение от административной ответственности.
Кроме того, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не зависит от возникновения либо отсутствия ущерба от совершенного административного правонарушения и тяжких последствий, и не может характеризоваться таковым, поскольку ущерб и тяжелые последствия не являются частью объективной стороны данного правонарушения.
Таким образом, наличие события правонарушения и виновность Стрельченко А.В. в его совершении достоверно установлены исследованными доказательствами, решение мирового судьи о привлечении его к ответственности по статье 12.27 части 2 КоАП РФ принято законно и обоснованно.
При этом, решение принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является минимальным, предусмотренным за совершение данного правонарушения, то есть не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется. В связи с чем, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 26 марта 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении СТРЕЛЬЧЕНКО А.В. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья подпись
