Решение от 30 мая 2013 года №12-155/2013

                                                                                                                                Дело № 12-155/2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 мая 2013 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Трофимов В.Н. при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рагипова Р.К. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Рагипов Р.К. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена ...... и ...... РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, которым Рагипов Р.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного , и подвергнут штрафу в размере .; в поданной жалобе Рагипов Р.К. просил об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по данному делу по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое Рагиповым Р.К. постановление.
 
    В судебном заседании Рагипов Р.К. поданную жалобу поддержал по указанному в ней основанию, указав, что обгон попутно двигавшегося транспортного средства Рагипов Р.К. начал и закончил до начала дорожной разметки и вне зоны действия знака «Обгон запрещён».
 
    Из представленных материалов, объяснений Рагипова Р.К. в судебном заседании усматривается следующее.
 
    Дата обезличена инспектором ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по ...... Пазиловым М.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Дата обезличена в час. на Рагипов Р.К., управляя автомобилем ДАФ (), совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно двигавшегося транспортного средства, не выполнив требования дорожной разметки и требования дорожного знака «Обгон запрещён»; в указанном протоколе Рагипов Р.К. указал, что он с протоколом не согласен; сведения о свидетелях вменяемого Рагипову Р.К. в вину административного правонарушения в протоколе не указаны; в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по ...... Пазилова М.Ф., согласно которому Дата обезличена на км автодороги был составлен административный материал по за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно двигавшегося транспортного средства в нарушение требования дорожной разметки и требования дорожного знака «Обгон запрещён», однако фиксация нарушения утеряна; также в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль, обозначенный цифрой начал обгон автомобиля, обозначенного цифрой до начала дорожной разметки и вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещён», завершив обгон в зоне действия дорожной разметки и дорожного знака «Обгон запрещён», в указанной схеме Рагипов Р.К. указал, что он со схемой не согласен.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена ...... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении Рагипов Р.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), и подвергнут штрафу в размере
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
 
    Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
               Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужили составленный инспектором ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по ...... Пазиловым М.Ф. протокол об административном правонарушении, а также рапорт указанного должностного лица и схема места совершения административного правонарушения, однако при наличии письменных возражений Рагипова Р.К. против вменяемого ему правонарушения в составленном в отношении Рагипова Р.К. протоколе об административном правонарушении не указан ни один свидетель, который мог бы подтвердить совершение Рагиповым Р.К. вменяемого ему правонарушения, при этом из протокола и рапорта инспектора ДПС, а также схемы места совершения административного правонарушения невозможно установить, обгон какого транспортного средства совершил Рагипов Р.К.
 
              При изложенных обстоятельствах жалоба Рагипова Р.К. подлежит удовлетворению.
 
              Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
              Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена ...... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Рагипова Р.К. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить, жалобу Рагипова Р.К. удовлетворить.
 
              Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
              Судья