Решение от 22 января 2014 года №12-155/2013

Дело № 12-155/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 января 2014 года город Черкесск
 
    Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хохлачева С.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дышековой И.Б.,
 
    ее защитника Легкодым А.В., действующего по доверенности № 4-4038 от 25.11.2013 года,
 
    рассмотрев жалобу Дышековой ФИО1 на постановление административной комиссии при мэрии муниципального образования города Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Дышекова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005г. № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
 
установил:
 
        10 октября 2013 года ведущим специалистом отдела по контролю за использованием земель и содержания города был составлен протокол № 007922 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона КЧР от 11.04.2005г. № 40-РЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Дышековой И.Б. Ей в вину вменялось установление факта отклонения от разработанной и согласованной проектной документации без разрешения мэрии муниципального образования города Черкесска на балкон, нарушение обязательных для исполнения требований п. 5.15.10 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010г. № 49.
 
    Постановлением № 006700 от 21.10.2013 года административной комиссией при мэрии муниципального образования города Черкесска Дышекова И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона КЧР от 1104.2005г. № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Дышекова И.Б. обратилась в Черкесский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, просила о его отмене, в которой, приведя доводы в обоснование своего требования, просит прекратить производство по делу в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона КЧР от 11.04.2005г. № 40-РЗ «Об административных правонарушениях».
 
    В судебном заседании Дышекова И.Б. и ее защитник поддержали требования жалобы и просили суд, приведя доводы, аналогичные изложенным в жалобе, и письменных дополнениях к ней, отменить постановление административной комиссии при мэрии МО г. Черкесска от 21.10.2013 года, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное Главой 30 КоАП РФ в отношении Дышековой И.Б. прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Возведение балкона соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям СанПин и противопожарной безопасности, что подтверждается согласованием архитектурно-планировочным бюро при мэрии г. Черкесска, органами санитарно-эпидемиологического надзора и государственного надзора МЧС. Первоначальный проект пристройки, разработанный в 2003 году не предусматривал установку балкона, пристройка называлась лоджией, а не жилой комнатой, именно поэтому позднее в 2006 году было получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства за чет перепланировки квартиры № 5 доведя площади до: общую – 53,3 кв.м., жилую – 38,4 кв.м. При этом при согласовании перепланировки балкон был указан в схеме этой перепланировки. Установление балкона улучшает жилищные условия Дышековой И.Б. и не привело к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. По данным техпаспорта, а также в соответствии со ст. 15 ЖК РФ, балкон в состав общей площади не входит, выполнен из легких конструкций, навесной, земельный участок при домовладении не затронут. Таким образом, реконструкция объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома при установлении балкона не производилась. В бланке на реконструкцию могут быть указаны лишь виды реконструкции объекта капитального строительства, а так как в соответствии с п.п. 4 п. 17 ст. 15 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, отдельное разрешение именно на балкон не выдавалось и не могло быть выдано, так как оно не требуется.
 
    В судебное заседание представитель административной комиссии при мэрии МО г. Черкесска Кремень М.И. не явился, извещенный о судебном заседании распиской.
 
    Изучив материалы административного дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Дышековой И.Б. без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» установлена ответственность граждан за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов, исполнение которых специально не установлено федеральными законами либо настоящим Законом.
 
    Согласно постановлению № 006700 от 21.10.2013 года административной комиссии при мэрии города Черкесска Дышекова И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона КЧР «Об административных правонарушениях» от 11.04.2005г. № 40-РЗ, выразившегося в неисполнении п. 5.15.10 Правил санитарного содержания и благоустройства г. Черкесска, утвержденных Решением думы МО г. Черкесска от 26.04.2010г. № 49 путем отклонения от разработанной и согласованной проектной документации, балкона по <адрес> без соответствующего разрешения, оформленного в установленном порядке, что отражено в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При рассмотрении жалобы Дышековой И.Б. на данное постановление административной комиссии при мэрии г. Черкесска суд считает установленными обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что согласно постановления Главы города Черкесска № № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство пристройки к квартире № <адрес> по <адрес> гр. Дышековой И.Б.», рассмотрев заявление Дышековой И.Б., проживающей по <адрес> о разрешении на строительство пристройки к квартире на основании разработанного проекта постановлено разрешить гр. Дышековой И.Б. строительство пристройки к квартире <адрес> размерами 2,78 х 6,8м., обязав строительство пристройки вести в строгом соответствии с разработанным проектом.
 
    Эскизный проект пристройки лоджии к квартире № <адрес> по <адрес> в <адрес> выполнен проектной организацией в 2003 году.
 
    19 апреля 2006 года Администрацией города Черкесска Дышековой И.Б. было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) за № 294-06 объекта капитального строительства за счет перепланировки квартиры № 5 доведя площади до: общую – 53,3 кв.м., жилую – 38,4 кв.м., расположенной по адресу: КЧР. <адрес>.
 
    08 июля 2006 года мэрией муниципального образования города Черкесска Дышековой И.Б. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 110рв пристройки с лоджией.
 
    06.09.2006 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 110рв от 08.07.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-черкесской Республике за Дышековой И.Б. зарегистрировано право собственности на 3-комнатную квартиру, площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой – 38,4 кв.м., расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.
 
    Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Из копии технического паспорта на жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежащее Дышековой И.Б., следует, что в период согласования пристройки для введения объекта в эксплуатацию, Дышековой И.Б. был построен балкон с отклонением от имеющегося проекта пристройки. Указанный балкон отображен на схеме технического паспорта.
 
    Согласно акта выездной проверки обследования пристройки к квартире № 5 многоквартирного жилого дома по <адрес> от 10.10.2013 года комиссии в составе специалистов отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города, в ходе обследования выявлено: - с восточной стороны к многоэтажному жилому дому возведена двухэтажная пристройка. Первый этаж пристройки представляет собой единое реконструированное из жилой квартиры № 1, нежилое помещение, используемое его собственником Цахиловой А.С. под стоматологию. Второй этаж пристройки представляет собой реконструированную квартиру № <адрес> (жилое помещение) за счет строительства указанной пристройки; - пристройка выполнена из силикатного кирпича на фундаменте размером 2,8 х 6,8 кв.м., высотой 7м; - с северной стороны, на уровне второго этажа, к пристройке сооружен балкон в легких конструкциях размером 1,08 х 20,8 м, что увеличивает размеры пристройки.
 
    Утверждения Дышековой И.Б. и ее защитника о том, что при согласовании с соответствующими службами пристройки для введения ее в эксплуатацию, также был согласован и балкон, противоречит обстоятельствам и материалам дела. При строительстве пристройки за счет сооруженного балкона была увеличена площадь, что подтверждает отклонение от проекта пристройки без разрешения мэрии МО г. Черкесска.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что было произведено самовольное удлинение пристройки в виде балкона легкой конструкции на 2 метра 80 сантиметров, шириной 1метр 08 сантиметров на 2 этаже за пределами конструктивных норм.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются исследованным судом актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года о самовольном сооружении балкона, техническим паспортом, согласно сведениям которых, балкон к квартире без разрешения, не предусмотрен, материалом о привлечении Дышековой И.Б. к административной ответственности.
 
    Ответственность за указанное нарушение установлена статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 года № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов, исполнение которых специально не установлена федеральными законами либо настоящим Законом, и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Дышековой И.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного п. 5.15.10 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, полностью доказана и подтверждается материалами дела. Наказание назначено Дышековой И.Б. в соответствии с законом. Нарушений ее процессуальных прав при рассмотрении дела допущено не было.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Доводы защитника Легкодым А.В. в дополнениях к жалобе о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен на основании проверки по тому же факту при проверке той же документации, что и протокол от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует материалам дела, так как протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ были составлены по различным видам нарушений, ответственность за которые предусмотрена согласно вынесенных постановлений. Кроме того, указанные доводы правонарушителем и ее защитником никакими документами не подтверждены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление административной комиссии при мэрии города Черкесска от 21 октября 2013 года о наложении на Дышекову ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Дышековой ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке надзора в Верховном суде Карачаево-Черкесской Республики, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Черкесского городского суда      подпись С.В. Хохлачева
 
    Копия верна: