Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 12-155/14г.
Дело № 12-155/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик 13 марта 2014 года
Судья Нальчикского городского суда КБР Кушхова Р,Д.,
С участием Инспектора ДПС 5 роты старшего лейтенанта полиции <данные изъяты>
рассмотрев жалобу Захохова <данные изъяты> на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Фашмухова Т.Б., от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчика от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП в том, что Захохов 13. 10. 2013г. в 22 часа 50 минут в <адрес> –Атажукина Захохов А.В. был задержан сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного при управлении автомашиной ВАЗ -21103, госномер <данные изъяты> самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 8 Ко АП РФ повторно в течение одного года, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12. 8 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 ( пятьдесят тысячи рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
Полагая данное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГг. Захохов А.В. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой, мотивируя тем, что вынесенное постановление в отношении него незаконным, необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Что 27 12. 2013г. он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение ст. 25. 1 п. 2 Ко АП РФ.
В постановлении указано, что присутствовали понятые <данные изъяты> при составлении протокола об отстранении от управления транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянении, но в письменных пояснениях нет сведений о том, что понятые, указанные в материалах дела присутствовали при составлении протокола о задержании транспортного средства. В постановлении мировой судья указал номер акта не имеющий никакого дела к материалам дела.
Адрес № дома указанный в паспорте и в ходатайстве не указан в постановлении.
В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ судья не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению делу об административном правонарушении: наличие в его действиях событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства не были выяснены мировым судьей. Данные нарушения в совокупности так и в отдельности являются существенными и являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Считает, что мировой судья лишил его законного конституционного права на судебную защиту как это предусмотрено ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ не известив о дате рассмотрения дела в установленном порядке. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному административному правонарушению.
Будучи извещен надлежащим образом Захохов А.В. в суд апелляционной инстанции не явился и о причине своей не явки суд не известил, что не препятствует рассмотрению его жалобы в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 Ко АП РФ.
Инспектор ДПС 5 роты старший лейтенант полиции <данные изъяты>. суду пояснил, что неся службу на <адрес>, <данные изъяты> был задержан 13. 10. 2013г. в 22 часа 50 минут в <адрес> –Атажукина в состоянии алкогольного при управлении автомашиной ВАЗ -21103, госномер Т 913 ВК 07 тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 8 Ко АП РФ повторно в течение одного года,
ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12. 8 Ко АП РФ.
Мундштук, который используется на приборе АКПЭ - 01М одноразовый и повторно ими не используется.
Выслушав <данные изъяты> проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт управления Захоховым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.10.13г., из которого следует, что он управлял транспортным средством в стоянии алкогольного опьянения тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, повторно в течение одного года;
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.13г. из которого, следует, что Захохов А.В. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21103, г/н <данные изъяты>, в присутствии двух понятых;
Актом <адрес> освидетельствования на стояние опьянения от 13.10.13г. из которого следует, что у Захохова А.В. установлено стояние алкогольного опьянения;
Объяснениями понятых <данные изъяты>.А. которых следует, что они присутствовали при отстранении от управления транспортным средством ВАЗ-21103, №, Захохова А.В., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки прибором АКПЭ - 01М, с чем он Захохов А.В. был согласен;
Имеющимися в материалах административного дела сведениями о зарегистрированных административных правонарушениях по базе данных ТРИС ГИБДД МВД по КБР.
Таким образом, проанализировав все доказательства по делу суд пришел к выводу, что действиях Захохова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ а именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учел данные о личности лица, в отношении Захохова А.В..
К материалам дела приобщена справка ГИБДД из которой следует, что Захохов А.В. однократно совершал однородные административные правонарушения.
Согласно п.2 ст. 4.3 КоАП РФ, неоднократность совершения однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, является отягчающим обстоятельством.
Смягчающих обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах доводы жалоба Захохова А.В. неубедительны и принимая решение по делу, мировой судья обоснованно исходил из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства как доказательства вины в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. является обоснованным, основано на законе и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований к отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Фашмухова Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Захохова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Р.Д. Кушхова
