Решение от 16 апреля 2014 года №12-155/14

Дело №12-155/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГ
 
 
    Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России <адрес> ФИО на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по административному делу в отношении С.М. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Люберецкий городской суд <адрес> поступила жалоба Начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России <адрес> ФИО на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по административному делу в отношении С.М. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Заявитель жалобы - представитель ОГИБДД МУ МВД России «<адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений, возражений, ходатайств в суд не представлено.
 
    С.М. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений, возражения, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
    Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, однако жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в отношении С.М. было вынесено постановление <адрес> об административном правонарушении по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГ в отношении С.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ штраф по делу об административном правонарушении ею не уплачен.
 
    Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
 
    С.М. выплатила штраф ДД.ММ.ГГ.
 
    Таким образом, в действиях С.М. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> подлежит отмене.
 
    Однако, срок привлечения к административной ответственности С.М. истек ДД.ММ.ГГ.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
 
    В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении жалобы Начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России <адрес> ФИО
 
    Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении С.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.
 
Судья: М.М.Милушов