Решение от 02 июня 2014 года №12-155/14

    Дело № 12-155/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново 02 июня 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Иваново Норкина Н.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
 
    защитника ФИО2,
 
    представителя Административной комиссии г. Иваново – ФИО5,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО6,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении
 
    ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, учащейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области»,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением Административной комиссии г. Иваново № 002316 от 12 марта 2014 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 30/14 от 04 марта 2014 года и постановлению Административной комиссии г. Иваново от 12 марта 2014 года – 03 марта 2014 года в 16 часов установлено, что ФИО1, являясь собственником частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, допустила ненадлежащее наружное состояние (содержание) элементов фасада дома - не произвела покраску забора и калитки.
 
    Из жалобы ФИО1 следует, что она просит отменить постановление и ограничиться в отношении нее устным замечанием. Жалоба мотивирована тем, что 03 марта 2014 года ей позвонил представитель и попросил подойти в Городскую администрацию 04 марта в отдел благоустройства. По прибытию, ей без каких-либо объяснений выдали протокол об административном правонарушении и предложили покрасить калитку и забор, а также принести фотографии с подтверждением покраски. 12 марта 2014 года она пришла на комиссию со своей мамой ФИО4, где ей вручили постановление об административном правонарушении. Административная комиссия не стала рассматривать то обстоятельство, что она не была надлежащим образом уведомлена о необходимости покраски калитки и забора, ей не был предоставлен разумный срок, в течение которого она могла бы исполнить требование административной комиссии. Она в этом доме не проживала в виду его необустроенности. В протоколе об административном правонарушении и постановлении не указан нормативно-правовой акт, в соответствии с которым возникла ее обязанность по покраске калитки и забора, а указана лишь норма права, в соответствии с которой наступает административная ответственность. На протяжении семи лет ни разу не выдавались подобные предписания. Ей также не было доведено о наличии колористического паспорта на дом и калитку с забором длиной 0,5 метров, и в какой цвет их красить. Полагает, что правонарушение является малозначительным и не подлежащим такому строгому наказанию. Она ранее к административной ответственности не привлекалась, не имеет собственного заработка, находится на обеспечении родителей, ее семья является многодетной. Уплата штрафа негативно скажется на обеспечении ее семьи предметами первой необходимости.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и дополнительно пояснила, что ей принадлежит ? доли в праве собственности на <адрес>. Указанный дом ей достался по наследству и в нем никто не проживает. За состоянием дома следит соседка. Два года назад отремонтировали крышу. Деревянный забор никогда не окрашивался, на железной калитке имелись остатки старой краски, но у нее отсутствуют средства для выполнения необходимых работ, так как она учится, ее обеспечивают родители и их семья является многодетной. При составлении протокола об административном правонарушении, права ей не разъяснялись. Она прочитала протокол и расписалась, при этом не понимала, что именно нарушила. 12 марта 2014 года пришла со своей мамой на Административную комиссию по адресу, указанному в протоколе: пл. Революции, д.6, каб.116, где ей пояснили, что комиссия располагается на пр. Шереметевский. По данному адресу она не проследовала, так как ей необходимо было идти на учебу.
 
    Защитник ФИО2 доводы ФИО1 поддержал в полном объеме, и дополнительно пояснил, что в настоящее время забор и калитка покрашены в зеленый цвет, о чем свидетельствуют выполненные им фотографии.
 
    Представитель Административной комиссии г. Иваново ФИО5 полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям. 12 марта 2014 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению административных дел в отношении ФИО1 и второго собственника дома - Уткиной. ФИО1 на комиссию не явилась, и дело было рассмотрено в ее отсутствие. Представитель также пояснил, что обязанность собственника жилого дома по покраске забора и калитки, закреплена в Правилах благоустройства г. Иваново, однако он не может назвать пункты Правил, которые ФИО1 нарушила.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО6 пояснила, что в ходе проведения проверки состояния домов и придомовых территорий, было выявлено, что фасад <адрес> и забор не покрашены. Ею были выполнены фотографии и оставлена повестка собственнику дома о явке для составления протокола об административном правонарушении. В назначенное время ФИО1 явилась, ей были разъяснены права, существо правонарушения и в ее присутствии составлен протокол. С правонарушением ФИО1 согласилась. В протоколе ошибочно был указан неверный адрес местонахождения Административной комиссии, однако на словах она сообщила правильный адрес.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью ФИО1 пришла в Администрацию г. Иваново, где дочери дали подписать какую-то бумагу, не разъясняя права и сказали, что нужно что-то сделать с калиткой. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью явились на Административную комиссию в здание Администрации <адрес> на пл. Революции, поскольку данный адрес был указан в протоколе. Им разъяснили, что комиссия располагается на <адрес>. Она направилась одна на комиссию, поскольку дочери необходимо было быть на учебе.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        В соответствии с ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
        Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассматривалось Административной комиссией г. Иваново 12 марта 2014 года по адресу: г. Иваново, пр. Шереметевский, д. 1.
 
        Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 была обязана явкой на 12 марта 2014 года к 14 часам в Административную комиссию по адресу: г. Иваново, пл. Революции, д. 6, каб.116.
 
        Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела у Административной комиссии отсутствовали данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
        В результате ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.    
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Исходя из требований ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение.
 
    В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Данным требованиям закона постановление Административной комиссии г. Иваново от 12 марта 2014 года не соответствует.
 
        Часть 1 статьи 6.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ненадлежащее наружное состояние или ненадлежащее содержание фасадов зданий, строений, сооружений и их элементов, ограждений, заборов, а также переоборудование, конструктивное изменение без соответствующего разрешения, покраска без соблюдения требований колористического (колерного) паспорта фасадов зданий, строений, сооружений (за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
        Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 допустила ненадлежащее наружное содержание элементов фасада дома. В свою очередь, в постановлении указано, что ФИО1 допустила ненадлежащее наружное состояние элементов фасада здания. При этом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано, требования какого нормативно-правового акта нарушены ФИО1 Представитель Административной комиссии в судебном заседании также не смог сослаться на соответствующую норму закона.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, основано исключительно на протоколе об административном правонарушении, докладной записке специалиста ФИО6 и фотографиях в черно-белом изображении, из которых невозможно установить в каком состоянии находились элементы фасада дома. В постановлении не указано, на основании каких относимых и допустимых доказательствах Административная комиссия пришла к выводу о наличии вины, состава и события вменяемого правонарушения.
 
    Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими, в соответствии с п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 
        В соответствии со ст.ст. 24.5 ч.1 п. 6; 4.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        На основании изложенного, руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛА:
 
        Постановление Административной комиссии по г. Иваново № 002316 от 12 марта 2014 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», – подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить.
 
        Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня получения его копии.
 
    Судья                      Н.В. Норкина