Решение от 26 мая 2014 года №12-155/14

    Дело № 12-155/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    26 мая 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Деуленко В.И.,
 
    при секретаре Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Боярова К.В. на постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации мирового судьи судебного участка г. Рубцовска об административных правонарушениях в отношение Боярова К.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от *** по делу об административном правонарушении № ***, вынесенным мировым судьей судебного участка г. Рубцовска, Бояров К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно указанному постановлению, Бояров К.В. оскорбил Антонову Н.Ю., унизив ее честь и достоинство при следующих обстоятельствах. В конце *** г в вечернее время Бояров К.В. на почве сложившихся между ним и Антоновой Н.Ю. личных неприязненных отношений, оскорбил Антонову Н.Ю. нецензурными словами.
 
    С указанным постановлением Бояров К.В. не согласился, подал жалобу, в которой мотивирует следующим. Его вина не доказана, судом проигнорированы его показания и показания его супруги П. Он и супруга дали пояснения о его невиновности, однако судом эти противоречия не были устранены. Кроме того, при вынесении постановления судом не была установлена объективная сторона правонарушения, так как не указано место и время совершения правонарушения.
 
    В судебном заседании Бояров К.В. отсутствовал, извещен надлежащим образом, его защитник Матвеева Н.В., полностью поддержала доводы жалобы.
 
    В судебном заседании прокурор Мурамцева Н.Я. возражала против доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
 
    Потерпевшая Антонова Н.Ю. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, судья счел возможным разрешить дело без указанного лица.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Судом установлено, что постановлением от *** по делу об административном правонарушении № ***, вынесенным мировым судьей судебного участка г. Рубцовска, Бояров К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** рублей. Согласно указанному постановлению, Бояров К.В. оскорбил Антонову Н.Ю., унизив ее честь и достоинство при следующих обстоятельствах. В конце *** г. в вечернее время Бояров К.В. на почве сложившихся между ним и Антоновой Н.Ю. личных неприязненных отношений, оскорбил Антонову Н.Ю. нецензурными словами.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    По мнению судьи, событие административного правонарушения как понятие, имеет такие неотъемлемые составные части как место и время административного правонарушения.
 
    Однако, мировым судьей, при вынесении обжалуемого постановления не установлены место и время совершения административного правонарушения.
 
    Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от *** мирового судьи судебного участка г. Рубцовска, Бояров К.В. в судебное заседание не прибыл, однако отражены его пояснения: «Вину не признаю».
 
    В постановлении мировой судья в качестве доказательств, устанавливающих вину Боярова К.В., указывает на показания Боярова К.В., показания свидетелей.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании Бояров К.В. не участвовал, в деле нет пояснений Боярова К.В. по факту признания им вины. Напротив, в деле имеются пояснения Боярова К.В. о непризнании им вины, пояснения Бояровой Е.Г. о том, что Бояров К.В. не оскорблял Антонову.
 
    Из пояснений Н., П., следует, что *** около *** часов в коридоре квартиры *** по ул. ... в г. Рубцовске, Бояров К. стал оскорблять Антонову Н.Ю. нецензурными словами.
 
    Однако, мировым судьей не проведена оценка вышеназванных доказательств, не устранены имеющиеся в них противоречия, не указано на основании чьих свидетельских показаний мировой судья пришел к выводу о виновности Боярова К.В., по каким мотивам мировой судья не принимает показания Боярова К.В., Бояровой Е.Г. о невиновности Боярова К.В.
 
    Указанные существенные нарушения не позволили полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, что повлекло за собой принятие незаконного постановления, которое подлежит отмене.
 
    Поскольку Бояров К.В. копию обжалуемого постановления получил *** года, его жалоба поступила в суд ***, в силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на обжалование не пропущен.
 
    Согласно ст. 30.7 ч. 4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    В соответствие со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Мировым судьей дата правонарушения не установлена, хотя в материалах дела из пояснений Антоновой Н.Ю. следует, Бояров К.В. оскорбил ее нецензурной бранью ***.
 
    Тем самым, срок давности привлечения к административной ответственности по смыслу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. У суда отсутствует законная возможность направлении дела на новое рассмотрение. Таким образом, по мнению судьи, в данном положении дела, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Боярова К.В. на постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации мирового судьи судебного участка г. Рубцовска об административных правонарушениях в отношение Боярова К.В., удовлетворить.
 
    Постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации мирового судьи судебного участка г. Рубцовска об административных правонарушениях в отношение Боярова К.В., отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Президиум Алтайского краевого суда.
 
    Судья В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи _______________«______» __________2014 г.