Решение от 04 октября 2013 года №12-155/13

К делу №12-155/13 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
г. Новороссийск                                                                               04 октября 2013 года
 
    Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского
 
    края ДОЛГОВА Н.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ДЕМИЛЬХАНОВА А.М., и его представителя СЕНЬ Н.И., инспектора ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску ЕНДОВИЦКОГО В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демильханова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края Кияшко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Демильханова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Демильханов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
 
    Демильханов А.М. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что он не обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании у мирового судьи были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердили, что Демильханов А.М. находился за рулем, но не для управления автомобилем, а для проверки его технического состояния и принятия мер по возможному ремонту, то есть как специалист. Никакого движения автомобиль под управлением Демильханова А.М. не совершал. Очевидцев того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не было. Сам факт алкогольного опьянения он не отрицает и добровольно согласился на прохождение медицинского освидетельствование, однако транспортным средством не управлял, участником дорожного движения не был и не намеревался им быть, включая зажигание, он лишь пытался прослушать работу двигателя, по причине чего, считает, что доказательств его вину нет, состава административного правонарушения в его действиях отсутствует. Кроме того, при составлении протокола ему права сотрудниками ДПС не разъяснялись, он расписался там, где сотрудник полиции поставил галочки для подписи, а так же не предоставили право дать объяснения.
 
    В судебном заседании Демильханов А.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил отменить постановление, вынесенное мировым судьей в отношении него, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пояснив, они приехали на базу к ФИО6 они сидели, выпивали пиво и ремонтировали автомобиль <данные изъяты>. Он подключал электрооборудование. До этого машина год стояла, но после того как он подключил электрооборудование, она стала работать. Проехав светофор по ул. Анапское шоссе она начала дергаться и продолжила движение накатом, затем остановилась. Он пересел за руль, чтобы починить автомобиль, завел двигатель, но движение не начинал. Одна ее половина находилась на обочине, а другая - на проезжей части.
 
    Представитель Демильханова А.М. - Сень Н.И. в судебном заседании пояснила, что мировой судья признает Демильханова А.М. виновным, но показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 во внимание им не принимаются, тогда как показания сотрудников полиции принимаются, поскольку они последовательны. Полагает, что в своем рапорте ФИО9 указал, что он обратил внимание на автомобиль стоящий на обочине, который проехал несколько десятков метров и остановился. В суде он пояснил, что водитель Образ сел в машину, которая завелась и съехала к обочине. Свидетель ФИО7 до начала судебного заседания спрашивал у ФИО8 о каком деле идет речь. Полагает, что процессуальные нормы мировым судьей были нарушены и считает, что вина Демильханова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не доказана, и в действиях Демильханова А.М. отсутствует состав данного правонарушения, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.
 
    Инспектор ОР ДПС УМВД России по г.Новороссийску Ендовицкий В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что дежурная часть направила его в сторону <адрес>, пояснив, что задержали водителя с признаками алкогольного опьянения. Он подъехал по указанному дежурной частью адресу, увидел Демильханова А.М., который находился в алкогольном опьянении, и стал оформлять материал. Где на тот момент находилась машина, не помнит. Когда уезжали на медицинское освидетельствование, он попросил владельца ее перепарковать, что и было сделано. Вместе с ним были сотрудник уголовного розыска и сотрудник ГИБДД. Они рассказали, что увидели, как автомобиль медленно катиться, им показалось это подозрительным, и они его за светофором остановили. Рядом с пассажирским сиденьем сидел собственник, без признаков алкогольного опьянения, а за рулем сидел Демильханов А.М. Собственник пояснил им, что он предоставил Демильханову А.М. автомобиль для его наладки. Собственник автомобиля при опросе подтвердил факт движение автомобиля, за рулем которого находился на тот момент Демильханов А.М. При составлении протокола об АП, Демильханову А.М. были разъяснены его права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, они ему были зачитаны, а так же разъяснена ст.51 Конституции РФ, кроме того была выдана копия его прав. У мирового судьи, он пояснял, что Образ вызвал работника, Демильханов сказал, что разберется, а также пояснил суду, что Образ не ожидал, что автомобиль начнет движение. При составлении протокола об АП он указывал Демильханову А.М. графы, а так же, объяснял, где необходимо заполнить, он пояснил Демильханову А.М., что тот вправе написать объяснение, но он только поставил подпись. Демильханов А.М. общался с ними на русском языке, и не просил переводчика.
 
    Суд, выслушав Демильханова А.М. и его представителя Сень Н.И., инспектора ОР ДПС УМВД России по г.Новороссийску Ендовицкого В.Н., огласив жалобу и материалы дела, находит, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Доводы Демильханова А.М. о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял транспортным средством, суд считает необоснованными, надуманными и не соответствующими действительности, и рассматривает их как стремление Демильханова А.М. уйти от административной ответственности, а к показаниям свидетелей ФИО6, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании мировым судьей, ФИО5, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании мировым судьей, относится критически, поскольку цель данных показаний увести Демильханова А.М. от административной ответственности, и мировой судья верно сделал выводы о не принятии их во внимание.
 
    Как следует из рапортов ФИО9 и Ендовицкого В.Н., а так же из их показаний в состоявшихся судебных заседаниях у мирового судьи, на момент несения ими службы ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Новороссийск-Керченский пролив 9 км + 800 м» ФИО9 было обращено внимание на автомобиль <данные изъяты> регион стоящий на обочине дороги на стоп сигналах, внезапно автомобиль начал движение, но, проехав несколько десятков метров, у него включилась аварийная сигнализация, и он остановился, подъехав на патрульной машине к указанному автомобилю, за рулем находился Демильханов А.М., который пояснил, что хозяин автомобиля находился рядом на пассажирском сидении; Ендовицкий В.Н. же был направлен по указанному выше адресу для составления административного материала в отношении водителя с явными признаками алкогольного опьянения, которым оказался Демильханов А.М. Так же показаниями сотрудника полиции ФИО7 подтверждается факт движения, пусть и не на значительное расстояние, автомобиля, которым управлял Демильханов А.М. в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Кроме того, свидетелями ФИО5 и ФИО6 подтвержден факт нахождения Демильханова А.М. за рулем автомобиля, принадлежащего ФИО5
 
    Более того, Демильханова А.М. подтвердил, что заводил транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях Демильханова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и подтверждается протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Демильханова А.М. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого что Демильханову А.М. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Демильханова А.М., кроме того, в графе для объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет подпись Демильханова А.М., однако отсутствуют сами объяснения, так же Демильханов А.М. ознакомлен с данным протоколом, но замечаний и объяснений по содержанию протокола им не принесено.
 
    Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, о виновности Демильханова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При определении вида и меры наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Демильханова А.М., наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то есть наличие факта привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и ему назначено наказание в пределах санкции статьи.
 
    Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, мировым судьей допущено не было.
 
    Суд не находит оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска Краснодарского края Кияшко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Демильханова А.М. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
 
    С У Д Ь Я _____________________________