Решение от 03 июня 2013 года №12-155/13

                                         12-155/13
 
Решение
 
    г. Магнитогорск                         03 июня 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
 
    при секретаре Шикуновой Л.А.,
 
    с участием заявителя жалобы Лазарева П.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Лазарева П.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    <дата обезличена> в 16 часов напротив <адрес обезличен> в г. Магнитогорске произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Лазарева П.Ю. с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Легенько Р.В. В результате столкновения, транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Постановлениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена>, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Лазарева и Легенько прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением в отношении Легенько, Лазарев обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление от <дата обезличена> в отношении Легенько изменить, признать виновным в ДТП водителя автомашины <данные изъяты> - Легенько.
 
    В судебном заседании Лазарев подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении водителя Легенько не возбуждалось, сроки давности привлечения к административной ответственности по делу истекли.
 
    Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, не вправе входить в обсуждение вопроса о правомерности действий другого лица – Легенько, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось, а также учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по делу истекли, то заявителю жалобы должно быть отказано в проверке и оценке доводов о наличии в действиях Легенько состава административного правонарушения.
 
    Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им по вине другого имущественного ущерба и требовать его возмещения Лазарев и Легенько имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, и состоявшееся решение суда в этом им не препятствует.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Легенько Р.В. оставить без изменения, а жалобу Лазарева П.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    Судья: