Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 12-155/13
Дело № 12-155/13
№ 5/6-149/13
Р Е Ш Е Н И Е
г.Казань 20 мая 2013г.
Судья Московского районного суда г.Казани Петрова Л.Н.
рассмотрев жалобу Жихарева Д.А., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Жихарев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Жихарев Д.А. принес на него жалобу, в которой указал, что не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и был лишен возможности изложить свои доводы, ДД.ММ.ГГГГ от прохождения мед.освидетельствования не отказывался, в связи с чем просил судебное решение отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Жихарев Д.А. доводы своей жалобы поддержал, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, был трезв, от прохождения мед.освидетельствования прибором Алкотектор не отказывался, его ему не предлагали. В протоколах он согласился с результатами мед.освидетельствования и с направлением его на мед.освидетельствование к наркологу, но потом он увидел, что в протоколах перед написанным им словом «согласен» дописана частица «не». В тот день был трезв, что подтверждается представленным им протоколом 11 66 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав Жихарева Д.А., его представителя Ах., пояснения свидетеля З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД остановил его и второго понятого, попросил написать объяснения, которое он продиктовал. Согласно этим объяснениям Жихарев Д.А. отказался пройти мед.освидетельствование, свидетеля Ш. - сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России о том, что ДД.ММ.ГГГГ Жихарев Д.А. был отстранен от управления автомашиной, так как находился с явными признаками алкогольного опьянения, однако на его требование пройти мед.освидетельствование с помощью прибора Алкотектор и проехать к наркологу отказался, понятым, в присутствии которых все происходило, объяснения никто не диктовал, они писали их сами, лишь уточняли, как правильно сформулировать, в составленных протоколах водитель Жихарев Д.А. расписался сам, все писал собственноручно. Изучив материалы дела об административном производстве, суд приходит к следующему:
Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 42 минуты у <адрес> Жихарев Д.А., управлял автомашиной <данные изъяты> г/н. <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). На законное требование сотрудника полиции пройти мед.освидетельствание прибором «Алкотектор- PRO-100» на месте задержания и ехать в больницу на медицинское освидетельствование в присутствии понятых ответил отказом.
Вина Жихарева Д.А. в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Жихарев Д.А.признал, что накануне употребил 3 бутылки пива и отказался ехать в больницу, что зафиксировано им собственноручно (л.д.1), протоколами об отстранении Жихарева Д.А. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование, согласно которым Жихарев Д.А. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.2,4), актом 16 08 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д.5); письменными объяснениями понятых А. и З. (л.д.6,7) о том, что ДД.ММ.ГГГГ Жихарев Д.А. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данные доказательства добыты без нарушения требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми.
Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Жихаревым Д.А. административного правонарушения, также правильно был назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы Жихарева Д.А. о том, что он не участвовал в судебном заседании у мирового судьи, а также о том, что в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, он написал «согласен» и кто-то дописал частицу «не», суд находит не состоятельными.
Жихарев Д.А. был извещен о дате и времени рассмотрения дела, однако за получением повестки не явился, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с отметкой почты. Протоколы составлены с участием понятых и самого Жихарева Д.А. и подписаны им. Не доверять указанным материалам у суда оснований не имеется.
Довод Жихарева Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в алкогольном опьянении, что подтверждается представленным им протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значение при разрешении данного дела, поскольку Жихарев Д.А. привлечен к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
К показаниям свидетеля З. о том, что объяснения он написал под диктовку сотрудников полиции суд относится критически, они опровергаются пояснениями сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России Ш. о том, что понятые сами писали объяснения, а также письменными объяснениями самого З. и второго понятого А., не доверять которым у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Жихарева Д.А. - оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жихарева Д.А. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья: Петрова Л.Н.
