Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 12-1551/2021

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" по доверенности Бочарова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2020 года юридическое лицо - ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Бочаров А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление судьи отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Как усматривается из материалов дела между Мельконовым С.С. и ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" путем обмена документами посредством электронной связи в общедоступной сети Интернет, был заключен Договор микрозаима от <Дата ...> по условиям которого был предоставлен заем на сумму 8000 рублей со сроком возврата займа через 21 день под 365% годовых.

<Дата ...> на электронный адрес Мельникова С.С. было направленно сообщение от ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" с информацией о необходимости уплаты единовременного платежа, состоящего из суммы займа (8000 рублей) и суммы процентов платежа за пользования займом (2080 рублей) в срок до <Дата ...>.

В дальнейшем, заявителем предоставлено дополнение к доводам, изложенным в обращении, в котором указывается о поступлении на электронный адрес письма от ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" с требованиями погасить образовавшуюся задолженность.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что во всех сообщениях, направляемых должнику, в целях возврата просроченной задолженности посредсвом почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1. Информация о кредиторе, а также лице, действующем от имени и (или) в его интересах

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя отчество( при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для ИП);

б) почтовый адрес. Адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия

кредитора, а так же лица, действующего от имени и (или) в его интересах;

2. фамилия, имя отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего документ;

3. сведения об договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4. сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения;

5. реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждено и судьей районного суда достоверно установлено, что, в электронном сообщении, направленном <Дата ...>, не указана фамилия, имя и должность лица, подписавшего сообщение. А так же Мельконов С.С. не был должным образом уведомлен о привлечении ООО "Перспектива" для взыскания просроченной задолженности. Следовательно, ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" нарушило часть 7 статьи 7 и часть 9 статьи 7 ФЗ от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Кроме того ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" допустило нарушение требований пункта 1 статьи 9 ФЗ от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившееся в направлении уведомление электронно, однако между Мельконовым С.С. и ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" не было дополнительное заключено соглашение о способах обмена информацией при осуществлении взыскания просроченной задолженности.

ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" нарушены положения части 7 статьи 7, части 1 статьи 9 ФЗ от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" по доверенности Бочарова А.А. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка