Решение от 12 апреля 2013 года №12-155(1)/2013

    Дело № 12-155(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    12 апреля 2013 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Услонцева Ю,А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 12 марта 2013 года Услонцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
    Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Услонцев Ю.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи. Не оспаривая событие административного правонарушения и своей вины в его совершении, указывает, что в данном деле не были исследованы все обстоятельства, не было предоставлено возможности воспользоваться услугами защитника.
 
    В судебное заседание Услонцев Ю.А. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя.
 
    Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Факт совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут у <адрес> дорожно-транспортного происшествия, при котором автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему С.А.А., был нанесен ущерб, признаю установленным. Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, составленной прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ГИБДД, и справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой полученные повреждения были зафиксированы. Письменными показаниями водителя С.А.А., содержащимися в материалах дела, данный факт также подтвержден.
 
    Факт управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и причинения имущественного ущерба имуществу, принадлежащего С.А.А., самим Услонцевым Ю.А. в судебном заседании у мирового судьи не отрицался. Данный факт был также был доведен до сведения прибывшего к месту ДТП инспектора ГИБДД, что подтверждается материалами дела.
 
    С учетом указанных обстоятельств, факт причинения ущерба автомобилю, принадлежащему С.А.А., в результате его взаимодействия с транспортным средством, управляемым Услонцевым Ю.А., признаю установленным.
 
    Факт оставления водителем Услонцевым Ю.А. места происшествия, также подтвержден материалами дела и им самим не отрицается.
 
    Таким образом, обстоятельства, указывающие на то, что Услонцев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и его повреждение, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, подтверждаются совокупностью как прямых, так и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании (место и время происшествия, осмотр транспортных средств).
 
    Вводы мирового судьи о наличии события указанного административного правонарушения и виновности Услонцева Ю.А. в его совершении основаны на имеющихся в деле доказательствах и фактических обстоятельствах, установленных при производстве по делу.
 
    Данные обстоятельства Услонцевым Ю.А. не отрицались и подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 2). Оснований полагать, что по данному делу не были исследованы все обстоятельства, не имеется.
 
    Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Услонцеву Ю.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право воспользоваться услугами защитника. Какого-либо ходатайства им заявлено не было.
 
    При таких обстоятельствах нахожу, что доводы жалобы опровергаются материалами дела.
 
    С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения Услонцева Ю.А. от ответственности не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Услонцева Ю.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья: