Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 12-1549/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Калматова ФИО6 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Калматова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2021 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Калматов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (с учетом положений п.п.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ) в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Калматов С.В. просит судебное постановление от 27 мая 2021 года отменить в части назначенного административного наказания и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2021 года в 10 часов 30 минут сотрудниками ОВМ ОП [номер] УМД России по г. Нижнему Новгороду совместно с сотрудниками ППСп, при проверке соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами на территории Российской Федерации, по адресу: [адрес], в точке уличной розничной торговли плодово-овощной продукцией было установлено, что ИП Калматов С.В. с 10 апреля 2021 года привлек к трудовой деятельности в качестве продавца, путем фактического допуска к работе, гражданку Республики <данные изъяты> ФИО5 [дата] года рождения, однако уведомление от ИП КалматоваС.В. о заключении трудового договора с иностранным гражданином не было представлено в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в установленный законом срок, а именно: в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора, т.е. до 15 апреля 2021 года. Таким образом, ИП КалматовымС.В. допущено нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией рапорта сотрудника полиции, копией распоряжения о проведении внеплановой проверки, копией письменного объяснения ФИО5, и другими материалами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ИП КалматоваС.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт неуведомления ИП КалматовымС.В. соответствующего контролирующего органа в установленный законом срок о заключении трудового договора с гражданкой Республики <данные изъяты> ФИО5, объективно подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривалось в суде первой инстанции самим Калматовым С.В.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП КалматоваС.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы относительно необходимости замены назначенного судьей наказания в виде административного штрафа на приостановление деятельности, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, считает необоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного Калматову С.В. наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, основания для изменения назначенного наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности отсутствуют.

Кроме того, судья вышестоящий инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, Калматов С.В. не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ИП Калматова С.В. к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7

КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Калматова ФИО9 - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Калматова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка