Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 12-1547/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 12-1547/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Самсоновой (Будник) М.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года Будник М.В. (далее - Самсонова М.В. (фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака серии от <Дата ...>)) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Самсонова М.В. просила отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
В судебное заседание потерпевший Пинчук Р.Б., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобы, выслушав Самсонову М.В. и ее защитника на основании доверенности Мусиенко С.В., поддержавших доводы ходатайства о восстановлении срока и жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи районного суда принято <Дата ...>; вручено заявительнице <Дата ...> (справочный лист материалов дела). Иных данных о вручении копии постановления ранее указанной даты материалы дела не содержат.
Жалоба на постановление судьи направлена Самсоновой М.В. в суд, согласно номеру внутрироссийского почтового идентификатора N на почтовом конверте, <Дата ...> (л.д. <...>). Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление судьи от <Дата ...> заявительницей не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, выслушав Самсонову М.В. и ее защитника на основании доверенности Мусиенко С.В., судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Самсоновой М.В. судьей районного суда соблюдены не были. Как следует из материалов дела, <Дата ...> судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Самсоновой М.В. и вынес постановление, в котором указал, что она в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от <Дата ...> N 343 (пункт 6 Постановления). Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Самсоновой М.В. о месте и времени судебного заседания, назначенного на <Дата ...>. Сведения о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Самсоновой М.В., в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Самсоновой М.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Самсоновой М.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Самсоновой М.В., не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов поданной Самсоновой М.В. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара при новом рассмотрении дела по существу.Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда решил: постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года отменить. Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда. Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
