Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 12-1545/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 21 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Фудсервис", ИНН 784082562, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 2/44, лит.А, ом.3Н, оф.1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года, ООО "Фудсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ООО "Фудсервис" нарушило требования законодательства о сохранении, использовании и охране выявленного объекта культурного наследия "Дом М.А. Стенбок-Фермор", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, дом 2/44 литера А, что выявлено сотрудниками КГИОП 27 апреля 2021 года и выразилось в выполнении самовольных работ по перепланировке пом.3Н: по устройству между комнатами N 2 и N 6 проема в капитальной стене, являющееся предметом охраны Объекта; по устройству дополнительного проема между комнатами N 6 и N 3; по возведению в комнате N 3 дополнительных перегородок для устройства санузла, в размещении со стороны дворового фасада в габаритах пом.3Н внешних блоков системы кондиционирования и вентиляционного воздуховода, в установке на дверном заполнении информационных надписей "Рюмочная 24 часа" и "Музмаг", в отсутствие письменного задания и разрешения КГИОП, согласованной проектной документации, в нарушении ст.33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона РФ N 73 от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Генеральный директор <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что Общество не имеет отношения к вывеске "Музмаг". На момент составления протокола об административном правонарушении и на 02 мая 2021 года, согласно представленным фото, данная вывеска отсутствовала. Вывеска "Рюмочная 24 часа" размещена с внутренней стороны наддверного окна, за остеклением и ничем не крепится к стеклу и раме. Таким образом, данная вывеска не нарушает сохранность объекта охраны, её размещение вообще не может подпадать по действия ст.7.13 КоАП РФ. Помещение 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, дом 2/44 литера А, Общество занимает на основании договора аренды, с 2018 года. Помещение находится в том виде, в котором оно было передано им в аренду. Изменения Общество не вносило. Претензии КГИОП должно адресовать не арендатору помещения, а собственнику. По представленным должностным лицом фото, не возможно сделать однозначный вывод, что блоки системы вентиляции принадлежат Обществу. Из представленных суду Обществом фотоматериалов четко видно, что внешние блоки системы вентиляции расположены на уровне третьего этажа и к помещению Общества не имеют отношения. Вентиляционный воздуховод на стене дворового фасада был установлен до октября 2018 года, когда Обществом был заключен договор аренды.

Законный представитель ООО "Фудсервис" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист-юрисконсульт КГИОП <...>. пояснил, что ООО "Фудсервис" является арендатором помещения 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, дом 2/44 литера А. ООО "Фудсервис" заявило, что сдает помещение в субаренду, однако документально это ничем не подтверждается, поскольку сведений о субарендаторах в Едином реестре недвижимости не имеется, договор субаренды представлен обществом не был. Учитывая изложенное, общество является субъектом данного административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 47.3 Федерального Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, пользователь обязан не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры объекта культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что в помещении 3-Н, расположенном в здании, являющимся выявленным объектом культурного наследия "Дом М.А. Стенбок-Фермор", расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, дом 2/44 литера, находящимся в пользовании ООО "Фудсервис" на основании договора аренды, была произведена перепланировка помещения, установлены системы кондиционирования, вентиляционный воздуховод и информационные надписи на дверном заполнении в отсутствии разрешения КГИОП, что является нарушением ч. 1 ст. 47.3 Федерального Закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Вина Общества в инкриминируемом административном правонарушении подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 206-2021 от 03.06.2021 г. об административном правонарушении; выпиской из ЕГРН, копией обращения должностного лица, копией акта с фотофиксацией, показаниями свидетелей <...>. и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, заслушаны доводы защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление суда, в полном объеме исследованы представленные по делу доказательства.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, доказательства обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характере совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО "Фудсервис" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку занимает помещение на основании договора аренды, не является основанием к освобождению Общества от ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку арендатор должен был использовать помещение в выявленном объекте культурного наследия в соответствии с действующим законодательством об охране памятников культуры.

Фотофиксация события правонарушения, произведенная должностным лицом в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия, обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ для юридических лиц.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года о признании Общества с ограниченной ответственностью "Фудсервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Фудсервис" - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка