Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 12-1545/2021

"7" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Митьковского О. В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митьковского О. В.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Митьковского О.В. по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Митьковский О.В. просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Митьковский О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представитель Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Крошко Д.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2019 года в 9 часов 15 минут в акватории порта Имеретинский, вблизи причала N 8 (Черное море), был выявлен гражданин Митьковский О.В., который с использованием маски, трубки для дыхания, ласт, надувного круга, скребков (строительных шпателей), садка и полипропиленовых мешков осуществлял сбор (добычу) водных биологических ресурсов (мидии общим весом 68 килограмм 30 грамм в количестве 3100 шт.), при этом документов для осуществления рыболовства не имел, чем нарушил пункты 13.4.3, 55.5 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Митьковского О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 2396/А/2382-19 от 21 ноября 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 октября 2019 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 25 октября 2019 года, фототаблицами, объяснением лица в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, протоколами опроса свидетелей по делу об административном правонарушении, заключением эксперта N 04807/11-4/6.2 от 8 ноября 2019 года и приложениями к нему, СD-диском с видеозаписью, актами приема передачи изъятых вещей от 25 октября 2019 года, расчетом суммы административного штрафа, исчислением размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ устанавливает ответственность лиц за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Вместе с тем, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Как верно установлено судьей районного суда, исходя из обстоятельств дела и по результатам административного расследования, не имеется оснований полагать, что совершенное Митьковским О.В. административное правонарушение представляет собой реальную угрозу жизни и здоровья людей. Кроме того, правонарушитель предпринял меры к исполнению закона, что свидетельствует об отсутствии с его стороны пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также о стремлении исполнить возложенную обязанность надлежащим образом.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о признании совершенного Митьковским О.В. административного правонарушения малозначительным, предупредил его о недопустимости повторного нарушения закона и ограничился устным замечанием.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о фальсификации пограничным органом протокола об изъятии вещей и документов от 25 октября 2019 года (л.д. 6) не может быть принят судом во внимание, поскольку после возвращения судьей Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края 13 января 2020 года административного материала в пограничный орган для доработки (л.д. 100), Митьковский О.В. вызывался для внесения изменений в указанный выше протокол изъятия (л.д. 107), однако по неизвестным причинам не явился. Изменения внесены с учетом требования закона, нарушений при этом судьей не установлено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Митьковского О. В. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка