Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 12-1545/2021

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Малаева У.У.у.

на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2021 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15КоАП РФ, в отношении ИП Маллаева ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2021 года ИП Маллаев У.У.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,

ИП Маллаев У.У.у. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы на постановление судьи, заявителем соблюдены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав судебном заседании защитника-адвоката Пирякова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 15.04.2021 в 11 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: [адрес] в торговом ларьке "<данные изъяты>" установлено, что Маллаев У.У.у., являясь индивидуальным предпринимателем, путём фактического допуска к работе, привлёк к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы гражданку Республики Узбекистан ФИО2, [дата] года рождения, не имеющую патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями 28 апреля 2021 года начальником ОРИГ ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Н. Новгороду в отношении ИП Маллаева У.У.у. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11

КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что факт совершения ИП Маллаевым У.У.у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о чрезмерной суровости назначенного административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание в виде административного штрафа в размере

125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей назначено ИП Маллаеву У.У.у. с учётом, всех обстоятельства дела, положений глав 3-4 КоАП РФ, в частности ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя оснований для признания совершенного ИП Маллаевым У.У.у правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции сделаны с учётом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля.

В данном случае назначенное ИП Маллаеву У.У.у. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении ИП Маллаева У.У.у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2021 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15КоАП РФ, в отношении ИП Маллаева ФИО8 оставить без изменения, а жалобу

ИП Маллаева У.У.у. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка