Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 12-1544/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу Якунина ФИО4 на определение судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 13 мая 2021 года о возврате жалобы Якунина ФИО5 на постановление административной комиссии Автозаводского района г.Н.Новгорода от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, без рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода N 1/4674/1/938 от 03 ноября 2020 года Якунин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление обжаловано Якуниным Н.А. в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13 мая 2021 года жалоба Якунина Н.А. на постановление административной комиссии Автозаводского района г.Н.Новгорода от 03 ноября 2020 года возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Якунин Н.А. просит судебное определение от 13 мая 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования данного судебного определения, указывая на то, что копия судебного акта получена им лишь 17 июня 2021 года.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лицо, в отношении которого вынесено постановление, Якунин Н.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайства и доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 13 мая 2021 года получена Якуниным Н.А. - 17 июня 2021 года, что подтверждается распиской о вручении (л.д.41). С жалобой Якунин Н.А. обратился в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород - 23 июня 2021 года, то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования.

Таким образом, оснований для восстановления срока обжалования определения судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 13 мая 2021 года, не имеется.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Вынося определение от 13 мая 2021 года, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба от 11 марта 2021 года (дата оттиска штампа канцелярии суда) подана Якуниным Н.А. с пропуском срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, в связи с чем жалоба заявителя подлежит возврату без рассмотрения по существу. При этом ходатайства о восстановлении срока обжалования данная жалоба не содержала.

Оснований не согласиться с выводами судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород, изложенными в определении от 13 мая 2021 года, не имеется,

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 03 ноября 2020 года о привлечении Якунина Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области направлено административной комиссией Автозаводского района г.Н.Новгорода в адрес Якунина Н.А. заказной корреспонденцией, однако было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и 30 ноября 2020 года поступило на временное хранение в отделение почтовой связи (л.д.20).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок обжалования постановления Административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 03 ноября 2020 года начал исчисляться с 01 декабря 2020 года, последним днем обжалования являлось 10 декабря 2020 года.

Жалоба на указанное постановление направлена Якуниным Н.А. в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород 09 марта 2021 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.10), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30 КоАП РФ срока обжалования.

При этом каких-либо сведений об уважительности пропуска срока обжалования постановления о привлечении Якунина Н.А. к административной ответственности последним представлено не было.

При таких обстоятельствах, судья Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород пришел к правильному выводу о возврате жалобы Якунина Н.А. без рассмотрения по существу.

Довод заявителя о том, что почтовая корреспонденция (копия постановления) была направлена не по его адресу регистрации, следует признать несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено административной комиссией Автозаводского района г. Н.Новгорода Якунину Н.А. по адресу: [адрес] было получено последним 26 октября 2020 года (л.д.22 оборот). Постановление о привлечении Якунина Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области вынесено 03 ноября 2020 года в присутствии последнего, при рассмотрении дела об административном правонарушении Якунину Н.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи в указанном процессуальном документе отказался (в присутствии членов комиссии (л.д.14)), в то время, когда не был лишен права ознакомления с ним. Из текста постановления усматривается, что копия процессуального документа направлена Якунину Н.А. почтовой корреспонденцией, соответственно по адресу, сведениями о котором располагала административная комиссия: [адрес].

Приложенное к жалобе свидетельство о регистрации по месту пребывания N 1953, согласно которому Якунин Н.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: [адрес] на срок с 23 сентября 2020 года по 08 сентября 2038 года не свидетельствует о непринятии надлежащих мер административной комиссией по направлению ЯкунинуН.А. копии постановления по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2020 года, и не создания необходимых условий для реализации им права на обжалование этого акта, поскольку иными сведениями адреса места регистрации последнего административная комиссия не располагала, а сам Якунин Н.А. об изменении места его регистрации при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, имея возможность, не сообщил.

Получение Якуниным Н.А. копии постановления 26 февраля 2021 года при личном обращении в административную комиссию, то есть, спустя более чем три месяца после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, также не приводит к выводу об уважительности причины пропуска срока, так как не свидетельствует об отсутствии у него объективной возможности для реализации права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Таким образом, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление административной комиссии от 03 ноября 2020 года, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении определения судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13 мая 2021 года и удовлетворения жалобы Якунина Н.А. не имеется.

При этом следует отметить, что Якунин Н.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление административной комиссии от 03 ноября 2020 года с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9

КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13 мая 2021 года - оставить без изменения, жалобу Якунина ФИО6 - без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка