Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 12-1543/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 21 апреля 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Затеева Е. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года Затеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток. Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут 27 февраля 2022 года.

Защитник Затеева Е.А. - адвокат Пилипенко А.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указала, что квалификация действий Затеева Е.А. по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ не основана на представленных материалах дела, в собранных доказательствах имеются многочисленные противоречия. В ходе рассмотрения дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на справедливое судебное разбирательство с возможностью допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу. При рассмотрении дела суд не дал оценку соблюдению требований главы 27 КоАП РФ. Назначенное административное наказание является чрезмерно строгим, и не основано на действительной необходимости назначения такой меры принуждения. Административное наказание исполнено до вступления постановления в законную силу.

Привлечением Затеева Е.А. к административной ответственности нарушены требования статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку право выражать мнение является конституционным и не может произвольно ограничиваться.

В Санкт-Петербургском городском суде Затеев Е.А., защитник Пилипенко А.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, представили справку N 5 от 28.02.2022 года о нахождении Затеева Е.А. 26.02.2022 года по месту работы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Как следует из материалов, Затеев Е.А. совершил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 ст.20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно: Затеев Е.А. 26 февраля 2022 года в 18 часов 23 минуты, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, в социальной сети "ВКонтакте", размещенной в свободном доступе по адресу: https://vk.com/vesna_democrat по ссылке: https://vk.com/vesna_democrat-w=:wall-196345364_561, опубликовал информационный материал: "Расскажи соседям правду о войне и протестах! Мы обещали вам плакаты и листовки для печати и самостоятельного распространения. И сейчас мы наконец публикуем ссылку на публичную папку, где вы можете их скачать (будет пополняться). Плакаты можно найти здесь: click.ru/coppw. Спасибо всем, кто откликнулся на призыв о помощи! 27.02. СКАЖИ НЕТ ВОЙНЕ В 16.00 НА ЕЛАВНОЙ ПЛОЩАДИ ТВОЕГО ГОРОДА".

<дата> в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт- Петербург, Невский пр., д. 35, около универмага Большой Гостиный двор, проведено публичное мероприятие в форме митинга, несогласованное в установленном порядке с органом исполнительной власти г. Санкт- Петербурга, а именно с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которых было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "против войны в Украине", то есть проводимое в нарушение требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которые не были согласованы с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга.

Таким образом гр. Затеев Е.А. организовал публичное мероприятие в форме митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "против войны в Украине".

Своими действиями гр. Затеев Е. А., <дата> г.р. нарушил требования ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 7 и п. 6 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Затеева Е.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от <дата> об административном правонарушении; протоколом АЗ N... от <дата> об административном задержании; протоколом ДЛ САП N... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции <...> А.А. от <дата>; рапортом сотрудника полиции <...> Е.П. от <дата>; объяснениями сотрудников полиции <...> А.А., <...> Е.П. от <дата>; сведениями из Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> с актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети "Интернет" от <дата>; справкой центра "Э" ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Затеева Е.А. от 26.02.2022 года; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Затеева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Затеева Е.А. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, объяснения получены с соблюдением установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований. При этом необходимо отметить, что рапорты сотрудниками полиции составлены во исполнение Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также в силу полномочий сотрудников внутренних дел по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Затеева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том числе, согласно представленным в материалах дела документам центра "Э" ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в совокупности с фотоматериалами, приложенными к акту, оснований сомневаться в том, что Затеев Е.А. организовал проведение публичного мероприятия, несогласованного в установленном законом порядке с исполнительным органом власти Санкт-Петербурга, в связи с чем его действия квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, у суда второй инстанции не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Затеев Е.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Представленная в Санкт-Петербургский городской суд справка с места работы о том, что 26 февраля 2022 года Затеев Е.А. находился на рабочем месте - опровергается собранными и исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе показаниями свидетеля <...> Н.Д., допрошенной при рассмотрении дела в районном суде, которая пояснила, что 26 февраля 2022 года около 18 часов 30 минут находилась у станции метро "Гостиный Двор", и видела, как Затеев Е.А. говорил с кем-то по телефону и делал записи в телефоне, после чего в сети Интернет в группе "Весна" появился пост с призывами участия в митинге.

Показания свидетеля признаются допустимым доказательством, поскольку сообщенные свидетелем сведения согласуются с иными собранными по делу материалами, свидетель предупреждена судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, что подтверждается подпиской /л.д.68/.

Кроме того, необходимо отметить, что представленная в суд справка не содержит адреса - места осуществления Затеевым Е.А. трудовых функций, в связи с чем не представляется возможным установить важные для разрешения дела обстоятельства. Также в справке отмечено, что Затеев Е.А. находился на рабочем месте с 10:00 до 22:00 26 февраля 2022 года, при этом иных документов, подтверждающих рабочий график, а также режим труда и отдыха в обозначенной в справке организации, стороной защиты не представлено.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Затеева Е.А. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Доводы защиты об отсутствии основания для доставления Затеева Е.А. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Затеев Е.А. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Затеева Е.А., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, назначив при этом административный арест не на максимальный срок. Назначенное административное наказание является справедливым.

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. При таких обстоятельствах, оснований для исполнения постановления после вступления его в законную силу - не имелось.

Кроме того, судом второй инстанции в порядке главы 30 КоАП РФ проведена проверка законности и обоснованности вынесенного постановления, в связи с чем нарушений прав привлекаемого лица не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Затеева Е. А., оставить без изменения, жалобу защитника Пилипенко А.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка