Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 12-1542/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 12-1542/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Кангария" Колодько В.А. на постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Кангария",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года ООО "Кангария" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО "Кангария" Колодько В.А., выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждена, клиент уведомлён о привлечении лица для осуществления с Заёмщиком по Договору микрозайма взаимодействия, на возврат просроченной задолженности путём электронного сообщения на электронную почту Заёмщика, что предусмотрено п. 16 индивидуальных условий Договора микрозайма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав, представителя Управления ФССП России по Нижегородской области
Безрукова А.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчинённой (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и право применения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путём вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).
В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства пли месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах; наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке её погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 29.01.2021 на телефонный номер принадлежащий ФИО4 (+[номер]) стали поступать телефонные звонки из неизвестной заявительнице микрофинансовой организации cashtoyou.ru. В ходе телефонного разговора с ФИО4 неизвестная девушка требовала погасить задолженность за, ФИО5 который является военнослужащим в/ч 12102. ФИО5 заявительнице неизвестен. Телефонные звонки осуществлялись с номера +[номер]. В это же день телефонный номер принадлежащий ФИО4 (+[номер]), после угроз от неизвестной девушки из микрофинансовой организации был подключён автодозвон. Автодозвон продолжался до утра следующего дня, до прекращения звонков на телефон поступило и было заблокировано 361 звонок. Телефонные звонки автоматически поступали с номера - +[номер]
В результате проведения административного расследования установлено, что согласно п. 16 индивидуальных условий договора
N КА-907/2083799 от 10 сентября 2020 года потребительского займа, заключенного между ООО "Кангария" и ФИО5, следует, что способ обмена информацией между Кредитором и Заёмщиком определён - в соответствии со сведениями, указанными заёмщиком в заявке о предоставлении микрозайма от 10 сентября 2020 года, в п. 4 которой, в том числе указана электронная почта заёмщика ФИО6: [адрес]. По данному договору микрозайма образовалась просроченная задолженность.
При заключении договора микрозайма N КА-907/2083799 от 10 сентября 2020 года, заемщиком ФИО5 было дано согласие на обработку персональных данных.
Также (при заключении договора займа), заёмщикам ФИО5 с ООО "МКК Кангария" заключено Соглашение N 20635661224604 о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, согласно п. 2 которого в случае привлечения займодавцем иного лица (агента) для осуществления с заёмщикам взаимодействия, направленной; на возврат просроченной задолженности, займодавец в течение 30 рабочих дней с даты указанного привлечения иного лица (агента) уведомляет об этом заёмщика в том числе согласно пп. 2.2 Соглашения N 903961 путём направления заёмщику соответствующего уведомления посредством электронных писем (e-mail - сообщения) на контактный адрес электронной почты, указанный заёмщикам в заявке-анкете при оформлении договора.
Договор микрозайма N КА-907/2083799 от 10 сентября 2020 года заёмщика ФИО5 передавался ООО "МКК Кангария" для дальнейшего взыскания просроченной задолженности, в период времени с 01.10.2020 года по 29.11.2020 года на основании агентского договора N 3110-2/2019 от 31.10.2019 года в ООО "<данные изъяты>",
В последующем ООО "МКК Кангария" на основании агентского договора N 3110-3/2019 от 31.10.2019 года уполномочило ООО "<данные изъяты>" с 30.11.2020 года на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ФИО5
Уведомление о привлечении ООО "<данные изъяты>" было направлено ООО "МКК Кангария" 01.10.2020 года в 10:39 на электронный адрес: [адрес].
Уведомление о привлечении ООО <данные изъяты>", ООО "МКК Кангария" было направлено ООО "МКК Кангария" 30.11.2020 года в 10:17 на электронный адрес [адрес].
Однако, исходя из смысла главы 2 Общих условий договора микрозайма с условием о новации задолженности в заёмное обязательство от 10 сентября 2020 года, Заёмщик является стороной, заключившей Договор. В связи с изложенным, указанные положения п. 16 индивидуальных условий Предложения (оферта) о заключении договора микрозайма
N КА-907/2083799 от 10 сентября 2020 года в части способа информирования заёмщика кредитором не подлежит применению в части правоотношений, складывающихся между кредитором и должником в случае уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в порядке ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ.
По этим же основаниям не подлежит применению и ч. 2 соглашения N 20635661224604 о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности не подлежат применению в части правоотношений, складывающихся между кредитором и должником в случае уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в порядке ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ.
Поскольку соглашений, содержащих названные условия, ООО "Кангария" и ФИО5, находящимся в статусе Должника, не заключали.
Таким образом, ООО "Кангария", являясь Кредитором, 01 октября 2020 года в 10:39 по месту регистрации юридического лица направило на электронный адрес [адрес] должнику ФИО5 уведомление о привлечении ООО "<данные изъяты>" для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, а также 30.11.2020 года в 10:17 ООО "МКК Кангария" по месту регистрации юридического лица направило на электронный адрес [адрес] должнику ФИО5 уведомление о привлечении ООО "<данные изъяты>" для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, т.е. иным способом, непредусмотренным соглашением между кредитором и должником, допустив нарушения требований ч. 1 ст. 9 Закона N 230-ФЭ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Кангария" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО "Кангария" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 38/21/19/52-АП от 28 апреля 2021 года; заявлением ФИО4; сообщением ООО "Кангария"; предложением о заключении договора микрозайма N КА-907/2083799 от 10 сентября 2020 года; предложением о заключении соглашения к ранее указанному договору от 10 сентября 2020 года и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "Кангария" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Общество в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должно было принять меры к недопущению нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.
С учётом изложенного, вывод судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода о доказанности вины ООО "Кангария" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57
КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.
Вина ООО "Кангария" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Доказательства исследованы судьёй в полном объёме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда.
Доводы жалобы о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждена, клиент уведомлён о привлечении лица для осуществления с Заёмщиком по Договору микрозайма взаимодействия, на возврат просроченной задолженности путём электронного сообщения на электронную почту Заёмщика, что предусмотрено п. 16 индивидуальных условий Договора микрозайма, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны тем, на которые Общество ссылалась при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в обжалуемом судебном постановлении.
Вместе с тем, п. 16 индивидуальный условий Договора микрозайма содержит лишь общие условия способа обмена информации между Заимодавцем и Заемщиком, при этом в указанном пункте Договора не указано, что при привлечении иного лица для осуществления с Должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, Должник может быть уведомлён об этом посредством электронной почты.
При этом необходимо отметить, что по смыслу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ соглашение, предусматривающее иной способ уведомления Должника, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, а поэтому соглашение заключённое до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом N 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, и является способом уклонения от установленных Федеральным законом N 230-ФЗ обязанностей Общества. С учётом изложенного, наличие соглашения об ином способе обмена информацией, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, как и подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, соблюдены.
Административное наказание ООО "Кангария" назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были истолкованы в пользу Общества, материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих безусловную отмену постановления судья, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кангария", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Кангария", оставить без изменения, жалобу директора ООО "Кангария" Колодько В.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
