Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 12-1542/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 12-1542/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кандовой Т.Ш. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кандовой Т. Ш. (KANDROVA TAHMINA),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 сентября 2018 года Кандова Т. Ш. (KANDROVA TAHMINA), <данные изъяты> года рождения, гражданка Республики <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, Кандова Т.Ш. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, в связи с нарушением норм процессуального и материального права, а также неверным определением фактических обстоятельств дела.
Кандова Т.Ш. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в Московский областной суд не прибыла, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 00 мину во время проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району с целью выявления и пресечения правонарушений миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, была выявлена гражданка <данные изъяты> Кандова Т.Ш., которая осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу (патента) иностранному гражданину или лицу без гражданства в <данные изъяты>, чем нарушены требования ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25 июля 2002 года.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснением иностранного гражданина; протоколом осмотра с фототаблицей к нему; копией паспорта, патента с территорией действия г.Москва, сведениями из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Кандовой Т.Ш. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ее правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Кандовой Т.Ш. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранной гражданки. Оснований для изменения наказания судом не установлено.
Доводы жалобы, касающиеся нарушения прав на защиту, невозможно признать состоятельными, поскольку согласно представленным объяснениям Кандовой Т.Ш. и расписки, ей разъяснены все, предусмотренные законом права, в том числе о предоставлении ей услуг защитника и переводчика, которые ей были понятны, и которыми она добровольно не воспользовалась.
Довод жалобы о невиновности Кандовой Т.Ш. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, в связи с тем, что она, якобы, не осуществляла трудовую деятельность, а приехала оказать помощь подруге, не опровергают выводов суда о виновности названной иностранной гражданки во вмененном ей правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Кандовой Т.Ш. о том, что объяснения и протокол об административном правонарушении подписаны ею под давлением сотрудников полиции, суд второй инстанции считает несостоятельными, они опровергаются её объяснениями, данными в суде первой инстанции, а также совокупностью представленных в суд доказательств. Кроме того, действия сотрудников полиции Кандовой Т.Ш. не обжаловались, указанный довод жалобы суд расценивает, как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.
Материалами дела установлено, что Кандова Т.Ш. фактически осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е., фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей и выполняла их.
Вопреки доводам жалобы Кандовой Т.Ш., протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Наличие у Кандовой Т.Ш. действующего патента на работу с территорией действия г. Москва, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, и не влечет отмену постановления суда первой инстанции, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что Кандова Т.Ш. осуществляла трудовую деятельность на территории Московской области, тогда как временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Доказательств, подтверждающих осуществление Кандовой Т.Ш. законной трудовой деятельности на территории Московской области, суду не представлено.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кандовой Т. Ш. (KANDROVA TAHMINA) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
