Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 12-154/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 12-154/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 09 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
Ляпиной Юлии Леонидовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года Ляпина Ю.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Вина Ляпиной Ю.Л. установлена в участии в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, при следующих обстоятельствах.
31 января 2021 года в 16 час. 30 мин. Ляпина Ю.Л. у дома 31 по Загородному пр. в Санкт-Петербурге принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном в поддержку Алексея Навального и повлекшем нарушения санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-2019), предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров.
При этом в акции, не являющейся публичным мероприятием, проводимой в поддержку Алексея Навального, участвовало порядка 100 человек, расстояние между которыми составляло менее 1 метра. Информация о допущенных нарушениях санитарных норм и правил была доведена до участников мероприятия, в том числе, до гр. Ляпиной Ю.Л. в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством теле-, радиовещания, сети интернет и иными агитационными способами.
Таким образом, Ляпина Ю.Л. участвовала в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Защитник Ляпиной Ю.Л. - С.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что Ляпина Ю.Л. была лишена права на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда, защитник не был допущен в судебное заседание, в связи с чем, постановление подлежит безусловной отмене.
Защитник С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитником в материалы дела представлена дополнительная жалоба, согласно которой судья районного суда назначил слишком суровое наказание, не учтя смягчающее обстоятельство, выразившееся в том, что Ляпина Ю.Л. ранее к административной ответственности не привлекалась. Ляпина Ю.Л. участвовала в публичном мероприятии, в связи с чем, ее действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Защитник извещал суд о своем участии в деле путем направления соответствующего уведомления и ордера посредством факсимильной связи, однако, не был вызван в судебное заседание для участия в рассмотрении дела. Протокол об административном правонарушении и иные собранные по делу доказательства являются недопустимыми, подлежат исключению в силу допущенных нарушений при их составлении. Отсутствуют сведения о том, кем и при каких обстоятельствах была сделана видеозапись, находящаяся в материалах дела. Номер протокола об административном правонарушении записан сотрудником полиции от руки, что является нарушением, так как бланк протокола является бланком строгой отчетности. Протокол об административном правонарушении и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленные в отношении Ляпиной Ю.Л., были вручены ей в копиях, что является основанием для вызова в судебное заседание составивших их сотрудников полиции для допроса по изложенным обстоятельствам.
По ходатайству защитника к материалам дела приобщены сведения о направлении в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга уведомления о его участии в деле на основании ордера адвоката посредством электронной почты и факсимильной связи.
Ляпина Ю.Л. в судебном заседании доводы жалоб защитника поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В соответствии с п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписывается соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 января 2021 года в 16 час. 30 мин. Ляпина Ю.Л. у дома 31 по Загородному пр. в Санкт-Петербурге принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном в поддержку Алексея Навального и повлекшем нарушения санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-2019), предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. При этом в акции, не являющейся публичным мероприятием, проводимой в поддержку Алексея Навального, участвовало порядка 100 человек, расстояние между которыми составляло менее 1 метра.
Таким образом, действия Ляпиной Ю.Л. верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Ляпиной Ю.Л. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом АП N... об административном правонарушении от 31 января 2021 года; протоколом ДЛ САП N... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31 января 2021 года; протоколом АЗ N... об административном задержании от 31 января 2021 года; рапортом о/у 11 ОРЧ (КОН N 4) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.И. от 31 января 2021 года и письменным объяснением указанного должностного лица; рапортом старшего инспектора ОЗК ОМО УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 января 2021 года и письменным объяснением указанного должностного лица.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ляпиной Ю.Л. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции усматривает основания для исключения из перечня доказательств по делу видеозаписей, содержащихся на оптическом диске (л.д. 19а), так как в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах осуществления указанных видеозаписей и запечатленных на них событиях, в том числе, дате и времени данных событий, в связи с чем, имеются неустранимые сомнения в относимости указанных видеозаписей к рассматриваемым обстоятельствам дела и вменяемым в вину Ляпиной Ю.Л. действиям, образующим состав административного правонарушения.
При этом, суд признает иные содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины Ляпиной Ю.Л. в его совершении.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Как усматривается из материалов дела, Ляпина Ю.Л. задержана 31 января 2021 года в 16 часа 30 мин. в связи с наличием оснований полагать, что в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, о чем должностным лицом 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга составлен протокол АЗ N... об административном задержании от 31.01.2021 года.
Поскольку Ляпина Ю.Л. задержана и доставлена в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона.
Применение указанных мер обеспечения производства по делу явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.
При этом, суд не усматривает противоречий между содержанием протокола ДЛ САП N... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 31 января 2021 года и содержанием копии указанного протокола, врученной Ляпиной Ю.Л. Сведения, содержащиеся в протоколе ДЛ САП N... и его копии, являются идентичными.
То обстоятельство, что Ляпиной Ю.Л. для полписания был предоставлен оригинал указанного протокола и его копия, которая впоследствии вручена Ляпиной Ю.Л., не указывает на нарушение должностным лицом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Ляпиной Ю.Л., которой перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ляпина Ю.Л. удостоверила эти обстоятельства своей подписью.
То обстоятельство, что номер протокола об административном правонарушении от 31 января 2021 года внесен составившим его сотрудником полиции от руки, а не напечатан машинописным способом, не указывает на недостоверность данного процессуального документа и не может служить основанием для признания его недостоверным доказательством.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Ляпиной Ю.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.
Событие административного правонарушения, совершенного Ляпиной Ю.Л., достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ляпиной Ю.Л. в совершении вменяемого ей противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения она не совершала, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Довод жалобы о том, что имело место нарушение права Ляпиной Ю.Л. на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда, не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2021 года судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Ляпиной Ю.Л. назначено на 02 февраля 2021 года в 14:00.
Согласно представленным защитником сведениям, уведомление на имя председателя Невского районного суда Санкт-Петербурга о вступлении в дело в качестве защитника передано адвокатом С.С. посредством факсимильной связи на телефонный номер канцелярии районного суда - N... 02 февраля 2021 года в 14:05, а также направлено на адрес электронной почты суда 02 февраля 2021 года в 13:34, то есть, во время обеденного перерыва приемной районного суда.
Таким образом, в силу объективных обстоятельств дела, выразившихся в несвоевременном направлении уведомления о вступлении в дело в качестве защитника, указанное уведомление не могло быть передано судье районного суда до начала рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ляпиной Ю.Л., в связи с чем, у суда отсутствовали сведения о вступлении в дело защитника С.С. и необходимости обеспечения его явки в судебное заседание.
Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что Ляпина Ю.Л., согласно ее пояснениям, данным в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда, в районном суде не заявляла ни устно, ни письменно ходатайство о допуске к участию в деле в отношении нее защитника С.С., суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, нарушений права на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Ляпиной Ю.Л., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Наказание Ляпиной Ю.Л. определено в пределах санкции части 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
Оснований для признания назначенного Ляпиной Ю.Л. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, Ляпиной Ю.Л. доказательств наличия таковых не приведено.
Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.
Порядок и срок давности привлечения Ляпиной Ю.Л. к административной ответственности не нарушен.
Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Ляпиной Юлии Леонидовны оставить без изменения.
Жалобы защитника С.С. оставить без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
