Решение Кемеровского областного суда от 27 мая 2020 года №12-154/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 12-154/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административно правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе защитника Якушевой Нины Алексеевны, Гавриловой А.В. на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 февраля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 февраля 2020г. индивидуальный предприниматель Якушева Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе защитник Гаврилова А.В. (доверенность от 20 февраля 2020г. на л.д. 63) просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая на отсутствие нарушения, указанного в пункте 1 предписания, что следует из положений приведенных в предписании нормативных документов; ошибочность выводов суда о необходимости составления нового проекта на реконструкцию здания; необоснованный и несвоевременные отказ административного органа в принятии своевременно направленного заключения об оценке пожарного риска, выполненного лицензированной организацией; составление протокола об административном правонарушении в тот же день.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Горячева Р.Р. (доверенность на л.д.27), прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предписанием N 256/1/128 от 4 сентября 2019г. индивидуальный предприниматель Якушева Н.А. в срок до 15 ноября 2019г. была обязана устранить нарушения требований пожарной безопасности по перечню, состоящему из 5 пунктов в торговом центре, расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Горняцкая, 4.
По результатам проведения внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания 27 января 2020г. был установлен факт невыполнения 1 и 3 пунктов предписания, а именно: не предоставление проекта на реконструкцию здания цеха в помещение торгового центра; не обеспечение безопасной эвакуации людей эвакуационными путями и эвакуационными выходами.
Выявлены нарушения требований п. 23 "о", п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N 390, п. 4.3 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, ст.ст. 4-6, 48-96 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.2.2, 7.2.5 СП 1.13130.2009, п.п.1.108, 1.110 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения".
Обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки, копией постановления мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского судебного района от 26 июня 2019г., иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Якушевой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно пп. "о" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N 390, на объектах защиты запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).
При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п. 33 Правил).
Согласно п. 4.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.
В соответствии со ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением), а также в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и нормативных правовых актов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, здание торгового центра, нежилые помещения в котором принадлежат Якушевой Н.А. на праве собственности, реконструировано из здания цеха.
Таким образом, здание производственного назначения фактически используется в качестве торгового центра с иным функциональным назначением без проектных решений. В связи с этим, в отсутствие соответствующей документации должностным лицом обоснованно вменено нарушение пп. "о" п. 23, п. 33 ППР в РФ, п. 4.3 СНиП 21-01-97*.
Данных, свидетельствующих об устранении выявленного нарушения Якушевой Н.А. в установленный предписанием срок и на дату вынесения постановления не представлено.
Данные о выполнении в полном объеме пункта 3 предписания N 256/1/128 от 4 сентября 2019г. Якушевой Н.А. также не представлено.
При проведении проверки по месту осуществления деятельности 27 января 2020г. административным органом установлено невыполнение п. 3 предписания, в том числе, по представленному в отдел надзорной деятельности отчету по оценке пожарного риска, выполненному ООО <данные изъяты> на объекте защиты по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Горняцкая, 4.
Так, было установлено несоответствие исходных данных, применяемых в расчете оценки пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе обследования, а также неверного определения сценария с наихудшим условием пожара в помещении, имеющем два и более эвакуационных выхода. В связи с проверкой представленного отчета непосредственно на месте административным органом было принято решение не учитывать его при проверке выполнения предписания.
Такими образом, доводы жалобы о принятии мер к выполнению п. 3 предписания N 256/1/128 от 4 сентября 2019г. в связи со своевременным предоставлением отчета по оценке пожарного риска, выполненного ООО <данные изъяты> не могут быть приняты, поскольку имеющиеся в отчете несоответствия, в том числе, исходных данных, не могли быть неизвестны индивидуальному предпринимателю.
Таким образом, вина индивидуального предпринимателя Якушевой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена, верно. Ранее, 26 июня 2019г., Якушева Н.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Сведений об отмене или исключении из предписания N 256/1/128 от 4 сентября 2019г. какого-либо пункта, в том числе п. 1, не представлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 февраля 2020г. оставить без изменения, жалобу защитника Гавриловой А.В. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка