Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 12-154/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 12-154/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансковая компания "МангоФинанс" на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансковая компания "МангоФинанс",
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2018 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансковая компания "МангоФинанс" (далее - Общество, ООО МКФ "МангоФинанс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей (л.д. 98-101).
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2019 года указанное постановление отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение (л.д. 189-192).
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2019 года, ООО МКФ "МангоФинанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за то, что оно 29 и 30 августа 2018 года по адресу места жительства потерпевшей (ФИО)3 ((адрес)), допустило раскрытие сведений о должнике, его просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 04.07.2018 N 666677001, её взыскании и любых других персональных данных должника, неограниченному кругу лиц, вследствие чего, иными лицами было неправомерно осуществлено взаимодействие, направленное на обеспечение возврата задолженности, с родственниками и руководителем работодателя (третьими лицами) заёмщика, без согласия должника, чем общество нарушило требования части 5 статьи 4 и части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель ООО МКФ "МангоФинанс" Яковлев А.В. просит постановление судьи отменить. Полагает, что материалами дела не подтверждается наличие вины Общества в совершении вменённого административного правонарушения, поскольку абонентские номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие с потерпевшей, не принадлежат обществу, либо его сотрудникам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу, которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
В силу положений части 1 статьи 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с частью 3 статьи 6 названного Федерального закона кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
На основании части 4 статьи 6 названного Федерального закона согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа и должно содержать, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.
При этом, согласно части 8 упомянутой статьи закона раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путём размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника, не допускается.
Из положений части 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ следует, что кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.
Факт нарушения Обществом требований части 5 статьи 4, части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.
Так, судьёй установлено, что на основании обращения (ФИО)3 о неправомерных действиях по возврату просроченной задолженности, совершенных ООО МКФ "МангоФинанс", проведена проверка, в ходе которой Управлением Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре установлено, что (ФИО)3 04.07.2018 заключила договор потребительского кредита с ООО МКФ "МангоФинанс".
В день заключения договора (04.07.2018) микрозайма (ФИО)3, подписала согласие о передаче третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие доступные персональные данные, а также согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами (родственниками и работодателем), направленного на возврат задолженности (л.д. 26-27).
При этом судья районного суда пришёл к обоснованному выводу, что на момент подписи договора займа, а равно приложений к нему в виде согласия на передачу соответствующих сведений третьим лицам и взаимодействие с её родственниками, работодателем, заёмщик - (ФИО)3, не являлась должником в силу положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.
Из изложенного следует, что у кредитора по договору, законное основание на взаимодействие с третьими лицами, направленного на возврат задолженности, а также на передачу третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и её взыскании, а равно любых других персональных данных, отсутствовало.
Вместе с тем, 30.08.2018 на абонентский номер телефона (номер), принадлежащий (ФИО)3 поступали смс-сообщения и телефонные звонки с абонентских телефонных номеров +79994674246, +79963791932 с требованиями возврата просроченной задолженности, образовавшейся у заемщика (ФИО)3, по договору, заключенному последней с ООО МКФ "МангоФинанс".
Из ответа ООО "Скартел" (мобильный оператор YOTA) следует, что пользователями абонентских телефонных номеров, с которых осуществлялись звонки, являются физические лица: абонентский телефонный номер (номер) принадлежит (ФИО)4; абонентский телефонный номер (номер) (ФИО)5 (л.д.21).
Аудиозапись телефонного разговора на CD-диске, распечатки текстовых сообщений, поступившие на абонентский номер телефона (ФИО)3, подтверждают факт владения третьими лицами информации о наличии у последней, просроченной задолженности по договору с ООО МКФ "МангоФинанс" (л.д. 3, 4-14, 15).
Доказательств передачи Обществом персональных данных потерпевшего, по исключительным основаниям, установленным положениями части 5 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, материалы дела не содержат.
Также из материалов дела усматривается, что ООО МКФ "МангоФинанс" осуществляло телефонные звонки, с целью осуществить взаимодействие с третьими лицами (родственниками и работодателем), направленное на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у заёмщика (ФИО)3:
- 29.08.2018 в 12:33:36, с телефонного номера (номер) на телефонный номер (номер), который, согласно показаниям потерпевшей, данным в судебном заседании районного суда, принадлежит её руководству по месту работы (л.д.41);
- 29.08.2018 в 12:34:05, с телефонного номера (номер) на телефонный номер (номер), который, согласно показаниям потерпевшей, данным в судебном заседании районного суда, принадлежит её супругу (л.д.42).
При этом, отсутствие соединения как такового (длительность соединения 0:00 секунд) в рамках рассматриваемого вопроса не имеет правового значения.
Изложенное свидетельствует о том, что ООО МКФ "МангоФинанс" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы принадлежность ООО МКФ "МангоФинанс", абонентских номеров, с которых осуществлялись звонки потерпевшему, в данном деле не является существенным, поскольку объектом административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, является совершение обществом, действий, выразившихся в передаче персональных данных заемщика (потерпевшего) неопределённому кругу лиц (третьим лицам), а также осуществление самим юридическим лицом взаимодействия с третьими лицами (со стороны заёмщика), направленного на возврат задолженности, без наличия законных оснований.
Передача сведений о должнике, просроченной задолженности, её взыскании и любые другие доступные персональные данные неопределённому кругу лиц (третьим лицам) объективно подтверждается приведёнными выше доказательствами.
Осуществление попытки взаимодействия с третьими лицами (со стороны заёмщика), направленного на возврат задолженности, также подтверждено материалами дела и ООО МКФ "МангоФинанс", фактически не оспаривается.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.
Постановление о привлечении ООО МКФ "МангоФинанс"к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным актом.
Несогласие Общества или его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансковая компания "МангоФинанс" оставить без изменения, жалобу ООО МКФ "МангоФинанс" - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
