Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года №12-154/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 12-154/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фазлеева ФИО10 на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года, которым
Фазлеев ФИО11, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток,
установила:
08 февраля 2019 года инспектором ОУУП и ПНД отдела МВД России по адрес ФИО6 в отношении Фазлеева Р.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, своему сыну ФИО12. ... рождения.
Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ с приложенными материалами был передан на рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Фазлеев Р.З. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой предлагает отменить постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года как незаконное и необоснованное, указывая в обоснование, что при производстве по делу его права были нарушены, вину в совершении административного правонарушения он не признает.
В судебном заседании Фазлеев Р.З. и его защитник Колесников Н.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевший ФИО4, его законный представитель ФИО5, инспектор ОУУП и ПНД отдела МВД России по адрес ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. От инспектора ФИО6 поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 23 января 2019 года в 08 часов 00 минут по адресу: адрес, Фазлеев Р.З. нанес телесные повреждения своему сыну ФИО4, ... года рождения, ударив его ремнем по спине, от чего последний испытал физическую боль.
Тем самым Фазлеев Р.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельства дела и виновность Фазлеева Р.З. подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении N... N... от дата (л.д.1); рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по адрес ФИО7 от дата (л.д. 3); письменным объяснением ФИО5 от дата (л.д.4); письменным объяснением ФИО4 от дата (л.д.5);, выпиской из журнала криминальных травм N... от дата (л.д.8); заключением эксперта N... от дата (л.д.10); письменным объяснением ФИО4 от дата (л.д.14); письменным объяснением ФИО5 от дата (л.д.15); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д.18).Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований поставить под сомнение имеющиеся доказательства по делу не имеется.
При таких обстоятельствах нельзя не согласиться с выводом судьи первой инстанции о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Довод жалобы Фазлеева Р.З. о недоказанности нанесения им побоев является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу и приведенными выше доказательствами, в том числе непосредственно письменными и устными показаниями потерпевшего ФИО4, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод о необоснованном отказе судьи городского суда в допуске защитника является несостоятельным.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела не усматривается, что Фазлеевым Р.З. при рассмотрении дела в суде в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме заявлялось ходатайство о необходимости воспользоваться услугами защитника.
В этой связи не усматриваю нарушение права на защиту Фазлеева Р.З.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Бремя доказывания судебной инстанцией распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Фазлеева Р.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Фазлееву Р.З. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фазлеева ФИО13 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Зарипов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка