Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 12-154/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 12-154/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Спасский" Анисимова С.Ю. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлыниной Н.М.,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Спасский" Анисимовым С.Ю. в отношении Хлыниной Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу Хлыниной Н.М. вменено то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> осуществила незаконную розничную продажу Васильеву А.В. одной бутылки со спиртосодержащей пищевой продукцией объемом 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 4,9% об +/- 1% за 60 рублей.
Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 декабря 2018 года действия Хлыниной Н.М. переквалифицированы с части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Хлыниной Н.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
В жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и возвращении дела на новое рассмотрение.
В настоящее судебное заседание Хлынина Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В статье 2 указанного Федерального закона под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. К алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.
Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
При вынесении оспариваемого постановления судья районного суда пришел к выводу о том, что исследованные при рассмотрении дела доказательства не являются достаточными для квалификации действий Хлыниной Н.М. по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в экспертном заключении отсутствует ответ на вопрос об отнесении спиртосодержащей жидкости, являющейся предметом административного правонарушения, к алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
По этим основаниям судья переквалифицировал действия Хлыниной Н.М. на статью 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Между тем данные выводы судьи Спасского районного суда Приморского края нельзя признать правильными.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Согласно заключению физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N при исследовании жидкости, изъятой при производстве по делу, установлено наличие микрокомпонентов, которые образуются в провесе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости, такой как "самогон". Количество безводного этилового спирта в жидкости составляет 44,9% об +/- 1%. Количественное содержание метанола в жидкости составляет 0,001%, что не превышает ГОСТ 33723-2016 "Дистиллят зерновой. Технические условия". Денатурирующие добавки (бензин, керасин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности используемого метода, в данной жидкости не выявлены.
Результаты проведенного экспертного исследования позволяют отнести реализованную Хлыниной Н.М. жидкость к спиртосодержащей пищевой продукции. Каких-либо данных для отнесения реализованной жидкости к спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе денатурированной спиртосодержащей продукции экспертом не установлено.
Таким образом, выводы проведенной по делу экспертизы в совокупности с другими собранными по делу доказательствами являются достаточными для квалификации действий Хыниной Н.М. по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении судьей Спасского районного суда Приморского края дела об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства не получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное в отношении Хлыниной Н.М. постановление не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения Хлыниной Н.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению в Спасский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 декабря 2018 года, которым Хлынина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Спасский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
