Решение Рязанского областного суда от 30 октября 2018 года №12-154/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 12-154/2018
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Серегиной И.А.., рассмотрев жалобу Кевлишвили Х. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кевлишвили Х.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани Кевлишвили Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Кевлишвили Х. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Кевлишвили Х. и потерпевшей ФИО прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п.6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из материалов дела следует, что 5 июля 2018 года в 6 часов 15 минут у <адрес> Кевлишвили Х., управляя автомобилем <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, принадлежащим ООО "<скрыто>", в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехал на перекресток <скрыто> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, под управлением ФИО В результате ДТП пассажир автомобиля <скрыто> ФИО получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.
При вынесении постановления о привлечении Кевлишвили Х. к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Однако выводы судьи районного суда являются преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предполагают последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.
Судья районного суда, рассматривая настоящее дело, сделал вывод о причинении ФИО лёгкого вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 5 июля 2018 года в 6 часов 15 минут у <адрес>, на основании акта судебного - медицинского исследования N21 ГБУ РО "Бюро СМЭ" от 20.08.2018 года.
В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Однако экспертиза для выяснения вопросов, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, ни должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ни судьёй районного суда, не назначалась.
Акт судебного - медицинского исследования требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к заключению эксперта, не отвечает, таковым не является.
Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности Кевлишвили Х. основаны на недопустимых доказательствах. Иного доказательства, подтверждающего факт причинения потерпевшей ФИО телесных повреждений и определяющего степень тяжести причиненного вреда здоровью, в материалах дела не имеется.
Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
При новом рассмотрении жалобы судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Кевлишвили Х. удовлетворить частично.
постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кевлишвили Х. отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка