Решение Приморского краевого суда от 22 марта 2016 года №12-154/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 марта 2016 года Дело N 12-154/2016
 
22 марта 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя Приморского межрайонного природоохранного прокурора от 12 октября 2015 года в отношении юридического лица - ООО «...» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту незаконной рубки деревьев при заготовке древесины в период с ноября 2014 года по январь 2015 года в выделе 24 квартала 115 Молчановского участкового лесничества Сергеевского лесничества.
По окончании проведенного должностным лицом Департамента лесного хозяйства административного расследования в отношении ООО «...» был составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с другими материалами дела был направлен на рассмотрение судьи Советского районного суда г. Владивостока.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, в отношении ООО «...» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе защитник ООО «...» Грущенко О.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя ООО «...» Иващенко С.Е., защитника юридического лица Грущенко О.А., представителя Департамента лесного хозяйства Приморского края Николаева Е.Г., заключение помощника Приморского межрайонного природоохранного прокурора Герасимова А.Г., прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Советского районного суда г. Владивостока не были соблюдены.
Судебный акт по делу об административном правонарушении признается законным и обоснованным тогда, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в судебном постановлении содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судьей Советского районного суда г. Владивостока по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «...», принят судебный акт о прекращении производства по делу в форме решения, что не предусмотрено указанной нормой.
Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило разрешить дело об административном правонарушении в соответствии с законом.
Кроме того, судьей районного суда не учтено, что в случае, если на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, но лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) события или состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
При принятии решения о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности судьей районного суда оценка доводам представителей ООО «Форест Лайн» об отсутствии события вмененного юридическому лицу правонарушения не была дана.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Советский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка