Решение Приморского краевого суда от 27 апреля 2015 года №12-154/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2015 года Дело N 12-154/2015
 
27 апреля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника Нижегородцева В.А. - Черновой Е.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна МРС «...» - Нижегородцева В.А.,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 января 2015 года Нижегородцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Не согласившись с постановлением судьи, защитником Нижегородцева В.А. - Черновой Е.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Нижегородцева В.А.-Черновой Е.А., представителей ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю Рубайло М.Г., Пупкова С.Н., считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 40 минут в координатах 42 градуса 23 минуты северной широты, 131 градус 14 минут восточной долготы (...) должностным лицом Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю совместно с осмотровой группой ПСКР «...» были проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рыболовного судна МРС «...» (флаг РФ, порт приписки Советская гавань, позывной UBUH8, собственник судна ООО «...», судовладелец ООО «...»), в результате которых было установлено, что судно МРС «...» под управлением капитана Нижегородцева В.А. осуществляло прибрежное рыболовство по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов №, № от 27 марта 2014 года. Судно МРС «...» является рыболовным и осуществляет добычу ВБР снюрреводом. При осмотре на борту обнаружены ВБР: 600 кг наваги, 30 кг бычка и 10 кг ската.
В результате проверки промысловой документации установлено, что в промысловом журнале №1 судна имеются искажения данных фактических размеров улова предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции, находящейся на борту, превышающие допустимые 5% в ту или иную сторону. Вместе с тем, капитан судна МРС «...» не внес корректировки в промысловый журнал после выгрузки рыбной и иной продукции в пункте сдачи (приемки) - Хасанский МКП (Зарубино)/ДВ/ предприятию - ООО «...».
В соответствии с пунктом 31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 пользователям при осуществлении рыболовства запрещается: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящейся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением коррективки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.
Судья районного суда, рассматривая в отношении Нижегородцева В.А. дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях капитана МРС «Бухта Троицы» Нижегородцева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Нижегородцева В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... ; копией промыслового журнала ... ...; копией судовых суточных донесений МРС «...»; копиями промысловых отчетов по разрешениям ... и ...; копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу; и иными материалами дела, которые были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правильным является вывод судьи о том, что в нарушение требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна в период с 25 июня 2014 года по 11 ноября 2014 года Нижегородцев В.А. допускал отклонение от предварительно заявленного веса добытой рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, находящегося на борту судна, превышающие допустимые 5% и не вносил коррективку в промысловый журнал после выгрузки ВБР в пункте сдачи (приемки) предприятию ООО «...».
Таким образом, судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено Нижегородцеву В.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что сведения о количестве выгруженного вбр являются достоверными, опровергаются данными промыслового журнала.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств по делу и не являются основанием для отмены постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижегородцева В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Нижегородцева В.А. -Черновой Е.А. без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка