Решение от 03 июня 2014 года №12-154/2014

Дело № 12-154/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 июня 2014 года                            город Липецк
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев жалобу Фурсова Э.А. - защитника Гавриш Д.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гавриш Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по адресу <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Гавриш Д.Ю. по доверенности Фурсов Э.А. обратился в Советский районный суд г. Липецка с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Фурсов Э.А. указал, что дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств. В частности не составлен акт освидетельствования на месте, что грубо нарушает требования ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Гавриш Д.Ю. и его защитник по доверенности Фурсов Э.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела оба лица извещены своевременно, надлежащим образом. В телефонограмме, поступившей в суд перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ, Фурсов Э.А. просит слушание дела отложить, поскольку он занят в другом процессе, а его доверитель находиться в деревне. Суд признает причину неявки в суд Гавриш Д.Ю. и его защитник по доверенности Фурсов Э.А. не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи ввиду следующего:
 
    согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
 
    Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов; Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).
 
    Указанными нормативными актами регламентируется порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств и оформления его результатов.
 
    Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.(Часть 2 и 3 первого раздела Правил).
 
    Согласно показаниям свидетеля, лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по ЛО ФИО4, им во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по адресу <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Гавриш Д.Ю., от которого из полости рта исходил резкий запах алкоголя. На предложение пройти освидетельствование либо медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гавриш Д.Ю. согласился пройти освидетельствование на месте. За ним закреплен прибор <данные изъяты> с заводским номером <данные изъяты>, поверенный ДД.ММ.ГГГГ при помощи которого в присутствии двух понятых было проведено измерение. Алкотестор показал результат 0,8 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом Гавриш Д.Ю. согласился.
 
    Свидетель ФИО3 - инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по ЛО, чьи объяснения были оглашены в суде об обстоятельствах совершения правонарушения Гавриш Д.Ю. и проведении освидетельствования на месте дал, аналогичные показания, что и ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по ЛО ФИО4 (л.д. 9).
 
    Свидетель ФИО5, чьи объяснения были оглашены в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС. В его присутствии Гавриш Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Гавриш Д.Ю. согласился пройти освидетельствование на месте, с результатом в 0,8 мг/л был согласен. (л.д. 7)
 
    Свидетель ФИО6, чьи объяснения были оглашены в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС. В его присутствии Гавриш Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Гавриш Д.Ю. согласился пройти освидетельствование на месте, с результатом в 0,8 мг/л был согласен. (л.д. 8)
 
    Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Свидетели ранее Гавриш Д.Ю. не знали, неприязненных отношений между ними нет. Следовательно, и оснований для его оговора у них не имеется. ФИО4 и ФИО3 являются инспекторами ДПС, само по себе данное обстоятельство не делает их лицами, заинтересованными в исходе дела. Они находились на рабочем месте, выполняли свои служебные обязанности. При даче объяснений свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Показания свидетелей в полной мере подтверждены актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому в 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения <данные изъяты> с заводским номером <данные изъяты>, поверенного ДД.ММ.ГГГГ у Гавриш Д.Ю. проведено исследование наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат исследования составил 0,8 мг/л. С результатом Гавриш Д.Ю. согласился, о чем имеется его подпись в акте (л.д.4-5).
 
    Основанием для проведения освидетельствования явился запах алкоголя изо рта Гавриш Д.Ю.
 
    Согласно методике перерасчета показателей, указанной в Методических указаниях Минздрава СССР «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» от 01.09.1988 года № 06-14/33-14, 1 промилле соответствует 0,45 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. Состояние опьянения устанавливается в случае наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе выше 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Акт составлен надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО5 Оснований сомневаться в результате проведенного исследования у суда не имеется. Исследование проведено специализированным техническим средством измерения, прошедшим поверку.
 
    Согласно п. 9 второго раздела Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
    Доводы защитника Гавриш Д.Ю, в части не составления на месте акта освидетельствования опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Копия акта получена Гавриш Д.Ю., о чем имеется его подпись. (л.д.5)
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения Гавриш Д.Ю. от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта (л.д. 3).
 
    Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Гавриш Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по адресу <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    В ходе составления протокола Гавриш Д.Ю. разъяснялись права, уточнялись его данные, ему вручена копия протокола. Данные обстоятельства заверены подписью Гавриш Д.Ю. Замечаний к протоколу у него не имелось.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности Гавриш Д.Ю. в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку факт управления Гавриш Д.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения - нашёл свое подтверждение.
 
    Оценка доказательствам, имеющимся в деле, дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Гавриш Д.Ю. вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
 
    Административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При определении меры наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Гавриш Д.Ю. мировым судьей не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
 
    Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено.
 
    Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гавриш Д.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, доводы Гавриш Д.Ю. и его представителя Фурсова Э.А. об отмене постановления, вынесенного и.о. мирового судьи несостоятельными, опровергнутыми, исследованными в суде доказательствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гавриш Д.Ю., оставить без изменения.
 
    Жалобу защитника Гавриш Д.Ю. по доверенности Фурсова Э.А., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья      /подпись/ С.И.Грабовская