Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 12-154/2014
Дело №12- /2009г.
Дело №12-154/2014
РЕШЕНИЕ
г.Арсеньев 23 июля 2014г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Закирова Р.С., прокурора прокуратуры г.Арсеньева Бардаевой Е.М., потерпевшей Федоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Закирова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 24.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации Арсеньевского городского округа
Бутко В.Ф., родившегося 13.01.1963г. в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, занимающего должность первого заместителя <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 24.06.2014г. Бутко В.Ф. за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он, являясь первым заместителем <данные изъяты>, то есть должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., направленного 13.03.2014г. из прокуратуры г.Арсеньева; не рассмотрев данное обращение объективно, всесторонне и своевременно, а также неприняв меры в 30-дневный срок, установленный законом, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Считая постановление мирового судьи незаконным, защитник Закиров Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению следует считать с 13.03.2014г. и истек 13.06.2014г., то есть до вынесения мировым судьей постановления об административном правонарушении от 24.06.2014г. Также указывает об отсутствии в постановлении мотивированных выводов о непринятии Бутко В.Ф. мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, отсутствие указания таких мер. Полагает, что отсутствует виновное поведение первого заместителя в его действиях, в связи с чем полагает об отсутствии состава административного правонарушения, что служит основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Закиров Р.С. доводы и требования жалобы поддержал, дополнительно указав, что в действиях Бутко В.Ф. отсутствует нарушение порядка обращения граждан.
Бутко В.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку ее обращение было проигнорировано, ей приходилось обращаться в прокуратуру.
Прокурор Бардаева Е.М. в судебном заседании просила жалобу Закирова Р.С. оставить без удовлетворения, а постановление в силе.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.9 указанного закона: 1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 2. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
В соответствии с ч.1 ст.10 вышеуказанного закона Орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст.15 указанного закона лица, виновные в нарушении настоящего Федеральною закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО4 обратилась с заявлением от 06.03.2014г., переданным Арсеньевским городским прокурором главе администрации Арсеньевского городского округа для рассмотрения по существу 13.03.2014г., по поводу того, что был убран дорожный знак, ограничивающий движение с 22 часов до 6 часов по <адрес>, чем нарушаются права заявителя и иных жильцов дома <адрес> на отдых, а также по поводу того, что ей не был дан надлежащий ответ на ее первоначальное обращение по тому же вопросу 26.12.2013г. На данное заявление первый заместитель главы администрации Бутко В.Ф. направил ФИО4 11.04.2014г. ответ, в котором сообщается о том, что ее обращение от 26.12.2013г. не было надлежащим образом рассмотрено - не был включен в повестку заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, указанный при ответе заявителю от 15.01.2014г. вопрос, а также, что в настоящее время по рассматриваемому вопросу администраций Арсеньевского городского округа направлено письмо в ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» для согласования вопроса установки знака, после чего ей будет дан ответ. Однако письмо, датированное сопроводительным письмом 11.04.2014г. было получено МОМВД России «Арсеньевский» только 22.04.2013г. Ответ на письмо об установке дорожного знака об ограничении проезда по <адрес> в ночное время, поступил в администрацию Арсеньевского городского округа только 03.06.2014г.
Таким образом, мировым судьей обоснованно привлечен Бутко В.Ф. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.
Как верно установлено мировым судьей, Бутко В.Ф. в отведенный законом тридцатидневный срок рассмотрения обращений граждан не установил факт и обстоятельства нарушения прав заявителя и виновных в этом лиц, а также не предпринял возможных мер в указанный срок по устранению нарушения.
Виновность Бутко В.Ф. в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными судебными доказательствами: пояснениями потерпевшей ФИО4, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.06.2014г., регистрационно-контрольной карточной № от 26.12.2013г., заявлениями ФИО4, подписанной ей и другими жильцами дома, от 26.12.2013г. и от 06.03.2014г., ответами первого заместителя главы администрации В.Ф. Бутко № от 15.01.2014г. и № от 11.04.2014г., сопроводительным письмом прокурора о направлении обращения ФИО4 главе Арсеньевского городского округа, поступившего в приемную администрации Арсеньевского городского округа 13.03.2014г., письмом первого заместителя главному государственному инспектору ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» о согласовании вопроса установки дорожного знака по обращению ФИО4 № от 11.04.2014г., поступившего в ГД и Р МО МВД России «Арсеньевский» 22.04.2014г.; ответом ФИО6 от 30.05.2014г. на вышеуказанное письмо, поступившее в администрацию Арсеньевского городского округа 03.06.2014г., объяснениями Бутко В.Ф. от 11.06.2014г., распоряжением № от 24.09.2013г. о назначении последнего на должность первого заместителя главы администрации Арсеньевского городского округа, должностной инструкцией первого заместителя главы администрации Арсеньевского городского округа, утвержденной 24.09.2013г.; объяснением ФИО4 от 11.06.2014г.
Оценка вышеуказанных доказательств мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Довод защитника об истечении срока давности привлечения Бутко В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, суд считает необоснованным.
Мировым судьей сделан верный вывод о том, что данное правонарушение относится к длящемуся, совершенному в форме бездействия, срок давности привлечения к ответственности за совершение которого исчисляется со дня, следующего за днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (30 суток со дня поступившего обращения ФИО4 13.03.2014г.), то есть с 13.04.2014г.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Таким образом, срок давности привлечения Бутко В.Ф. к моменту рассмотрения данного дела мировым судьей, вынесения обжалуемого постановления не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.
Бутко В.Ф. назначено судьей минимальное наказание, предусмотренное в санкции ст.5.59 КоАП РФ, исходя из тяжести совершенного правонарушения, а также с учетом личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не установлено.
Постановление мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 24.06.2014г. отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.
Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы Закирова Р.С. и отмене обжалуемого постановления мировым судьей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 24.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации Арсеньевского городского округа Бутко В.Ф., – оставить без изменения, а жалобу защитника Закирова Р.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно.
Судья Н.В. Жлобицкая
