Решение от 23 июля 2014 года №12-154/2014

    Дело № 12-154/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Златоуст                                 23 июля 2014 года
 
        Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Струковой Е.С., государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Ковалина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Струковой Е.С., <данные изъяты>
 
    на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Щеглова Е.Н. № 338/339/340 от 26 июня 2014 года о привлечении директора МБОУ «СОШ № 13» Струковой Е.С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением № 338/339/340 государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору (далее по тексту государственный инспектор) Щеглова Е.Н., вынесенным 26 июня 2014 года, директор МБОУ «СОШ № 13» Струкова Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
 
        Не согласившись с указанным постановлением Струкова Е.Н. обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
        В обоснование требований сослалась на то, что на основании Устава МБОУ «СОШ № 13» является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа. Статус МБОУ «СОШ №13» как муниципального учреждения подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета собственником муниципального имущества. При этом обстоятельства, связанные с материальным положением МБОУ «СОШ № 13», должны быть исследованы должностным лицом при привлечении ее к административной ответственности: объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность их для выполнения требований пожарной безопасности, возможность исполнения требований пожарной безопасности без выделения дополнительных средств. Данные обстоятельства должностным лицом не устанавливались и не исследовались. При этом выявленные должностным лицом нарушения пожарной безопасности требуют финансирования из местного бюджета, поскольку здание МБОУ «СОШ № 13» находится в муниципальной собственности. Для выполнения мероприятий, указанных в постановлении, требуются значительные финансовые средства. С учетом сложившихся обстоятельств, должностному лицу необходимо было установить, имелась ли реальная возможность, в том числе и финансовая, для устранения нарушений правил пожарной безопасности, если такая возможность имелась, то какие ей были приняты меры. Ранее она к административной ответственности не привлекалась. Нарушения, установленные в ходе проверки, выявлены впервые и ранее не предлагались к устранению. Администрацией МБОУ «СОШ № 13» на момент вынесения постановления своими силами были устранены 24 нарушения из 33-х по ч.1 - 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, по ч.3 – все нарушения устранены, по ч.4 – 1, 2, 4, 6, 8. Таким образом, нарушения, не требующие больших финансовых вложений, не предусмотренных бюджетом, были исполнены. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем предпринимаются меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Указанные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения 1, 4, 12, 26, 27, 28, 30, 32, 33 требуют значительных финансовых затрат, которые не были предусмотрены в бюджете на соответствующие цели. Для установки противопожарных дверей, проведения испытания ограждения на крыше, на реконструкцию ширины эвакуационных выходов необходимо 100000,00 руб. Администрация МБОУ «СОШ № 13» не вправе направлять бюджетные средства, выделенные на иные цели, на устранение указанных нарушений, поскольку такие действия являются противоправными. Заявитель обращалась в Управление образования ЗГО с просьбой о выделении денежных средств, для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, как указано в ответе Управления образования, денежные средства на соблюдение требований пожарной безопасности не запланированы в бюджете ЗГО на 2014 год по сфере «Образование». Заявитель полагает, что вменяемое ей административное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Кроме того, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Заявитель считает, что несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна. Вынесения устного замечания будет являться достаточной мерой по отношению к ней для предупреждения будущих правонарушений.
 
        В судебном заседании заявитель Струкова Е.С. на удовлетворении своей жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что просит признать малозначительным ее проступок и ограничиться устным замечанием, так как она, фактически, выполнила все, что от нее зависело, большая часть нарушений, которые не требовали значительных финансовых затрат, устранены. Но ввиду отсутствия надлежащего финансирования, устранить все замечания не смогла, остались два замечания, срок исполнения по которым продлен инспектором по надзору. Но ею приняты меры к выполнению предписания пожарного надзора в полной мере, замечания будут устранены к назначенному сроку.
 
        Должностное лицо органа пожарного надзора государственный инспектор Ковалин С.А. пояснил, что по результатам проведенной в архиве ЗГО проверки были установлены замечания, большая часть из которых на сегодняшний день устранена. Ему известно, что директор школы Струкова Е.С. приняла все возможные меры к устранению замечаний. Считает вынесенное постановление законным, но допускает вину Струковой Е.С. малозначительной.
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Струковой Е.С. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
        Как следует из постановления № 338/339/340 от 26 июня 2014 года, вынесенного государственным инспектором Щегловым Е.Н. должностное лицо директор МБОУ «СОШ № 13» Струкова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час при эксплуатации помещений, МБОУ «СОШ № 13» по адресу: <адрес>, нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей (л.д.23-24).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 час до 12-30 час и ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 15-00 час на основании распоряжения Главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка помещений, деятельность в которых осуществляет МБОУ «СОШ № 13». Директор школы Струкова Е.С. с копией распоряжения о проведении проверки была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и присутствовала при проведении проверки.
 
    В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами, а именно:
 
    - руководитель организации не организовал испытание ограждения на крыше (не реже 1 раза в 5 лет) с составлением соответствующего акта испытаний;
 
    - руководителем организации не обеспечено содержание наружной пожарной лестницы в исправном состоянии (отрезана часть лестницы до второго этажа);
 
    - в помещении (спортзал) (первый этаж, по техпаспорту №) отделка стен выполнена масляной краской с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ1);
 
    - дверь помещения кладовой (спортивный инвентарь, маты) (первый этаж, по техпаспорту №) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует);
 
    - на двери помещения кладовой (первый этаж, по техпаспорту №) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях ПБ»;
 
    - в помещении столовой (обеденный зал) (первый этаж, по техпаспорту №) из расчета посадочных мест 80 чел., покрытие пола выполнено с применением    материалов (линолеум) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2);
 
    - отсутствует знак места нахождения ручного пожарного извещателя, размещенного в помещении столовой (обеденный зал) (первый этаж, по техпаспорту №);
 
    - в хозяйственном помещении (первый этаж, по техпаспорту №) не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся зазоров в месте пересечения противопожарной преграды, инженерными и технологическими коммуникациями (трубами);
 
    - противопожарная дверь, отделяющая помещение столярной мастерской (первый этаж, по техпаспорту № 18) от коридора (первый этаж по техпаспорту №) не оборудована устройством, для самозакрывания;
 
    - отсутствует знак нахождения ручного пожарного извещателя, размещенного в помещении столярной мастерской (первый этаж, по техпаспорту №);
 
    - на двери помещения библиотеки (первый этаж, по ППР п.20 техпаспорту №) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях ПБ»;
 
    - дверь библиотеки (первый этаж, по техпаспорту № не является противопожарной (деревянная) с пределом огнестойкости не менее EI 30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует);
 
    - на двери кладового помещения (оружейная) (картонные коробки. старые компьютеры, электротехника) (второй этаж по техпаспорту №) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях ПБ»;
 
    - дверь кладового помещения (оружейная) (картонные коробки, старые компьютеры, электротехника) (второй этаж, по техпаспорту №) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует);
 
    - в кладовом помещении (оружейная) (второй этаж, по техпаспорту № не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся зазоров в месте пересечения противопожарной преграды, инженерными и технологическими коммуникациями электрический провод);
 
    - в помещении слесарной мастерской (инструментальная) (первый этаж, по техпаспорту №) электрический светильник эксплуатируется со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией;
 
    - в помещении слесарной мастерской (первый этаж, по техпаспорту №) электрический светильник эксплуатируется со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией;
 
    - в помещении слесарной мастерской (первый этаж, по техпаспорту №) распределительная коробка эксплуатируется со снятой крышкой, предусмотренной конструкцией;
 
    - в хозяйственном помещении (первый этаж, по техпаспорту №) электрический светильник эксплуатируется со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией;
 
    - в хозяйственном помещении (первый этаж, по техпаспорту №) распределительная коробка эксплуатируется со снятой крышкой, предусмотренной конструкцией;
 
    - в кладовом помещении (оружейная) (картонные коробки, старые компьютеры, электротехника) (второй этаж, по техпаспорту №) электрический светильник эксплуатируется со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией;
 
    - в помещении (архив) (второй этаж, по техпаспорту №) электрический светильник эксплуатируется со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией;
 
    - в помещении (кабинет химии) (второй этаж, по техпаспорту №) распределительная коробка эксплуатируется со снятой крышкой, предусмотренной конструкцией;
 
    - на путях эвакуации из помещения (спортзал) (первый этаж, по техпаспорту №) непосредственно наружу допущен перепад высоты, равной 0,09 м;
 
    - запор на дверях эвакуационного выхода из помещения (спортзал) (первый этаж, по техпаспорту №) непосредственно наружу не обеспечивает возможность их свободного открывания без ключа;
 
    - ширина эвакуационного выхода из помещения (раздевалка для девочек) (первый этаж, по техпаспорту №) в помещение (спортзал) (первый этаж, по техпаспорту №) составляет 0,57 м при требуемой не менее 0,8;
 
    - ширина эвакуационного выхода из помещения (раздевалка для девочек) (первый этаж, по техпаспорту №) в помещение (первый этаж, по техпаспорту №) составляет 0,57 м, при требуемой не менее 0,8;
 
    - ширина эвакуационного выхода из помещения (первый этаж, по техпаспорту №) в коридор (первый этаж, по техпаспорту №) составляет 0,57 м, при требуемой не менее 0,8;
 
    - на путях эвакуации в помещении (первый этаж, по техпаспорту №) размещается тумбочка, на стене висит водонагреватель «Термекс»;
 
    - ширина эвакуационного выхода из помещения (первый этаж, по техпаспорту №) в помещение (спортзал) (первый этаж, по техпаспорту №) составляет 0,55 м, при требуемой не менее 0,8;
 
    - запор на дверях эвакуационного выхода из помещения столовой (обеденный зал) (первый этаж, по техпаспорту №) непосредственно наружу не обеспечивает возможность их свободного открывания без ключа;
 
    - ширина эвакуационного выхода из хозяйственного помещения (первый этаж, по техпаспорту №) в коридор (первый этаж, по техпаспорту №) составляет 0,57 м, при требуемой не менее 0,8;
 
    - ширина эвакуационного выхода из хозяйственного помещения (первый этаж, по техпаспорту №) в коридор (первый этаж, по техпаспорту №) составляет 0,56 м, при требуемой не менее 0,8.
 
    По результатам проведения проверки был составлен акт проверки (л.д.26). Копия акта проверки вручена Струковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, оборот).
 
    По факту выявленных нарушений государственным инспектором Ковалиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора школы Струшовой Е.С. составлены протоколы об административном правонарушении согласно которым должностное лицо директор МБОУ «СОШ № 13» Струкова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час при эксплуатации помещений, эксплуатируемых МБОУ «СОШ № 13» нарушила требования пожарной безопасности:
 
    протокол № (л.д.28) – 1. Руководитель организации не организовал испытание ограждения на крыше (не реже 1 раза в 5 лет) с составлением соответствующего акта испытаний; 2. Руководителем организации не обеспечено содержание наружной пожарной лестницы в исправном состоянии (отрезана часть лестницы до второго этажа); 3. В помещении (спортзал) (первый этаж, по техпаспорту №) отделка стен выполнена масляной краской с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ1); 4. Дверь помещения кладовой (спортивный инвентарь, маты) (первый этаж, по техпаспорту №) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует); 5. На двери помещения кладовой (первый этаж, по техпаспорту №) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях ПБ»; 6. В помещении столовой (обеденный зал) (первый этаж, по техпаспорту №) из расчета посадочных мест 80 чел., покрытие пола выполнено с применением материалов (линолеум) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2); 7. Отсутствует знак места нахождения ручного пожарного извещателя, размещенного в помещении столовой (обеденный зал) (первый этаж, по техпаспорту №); 8. В хозяйственном помещении (первый этаж, по техпаспорту №) не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся зазоров в месте пересечения противопожарной преграды, инженерными и технологическими коммуникациями (трубами); 9. Противопожарная дверь, отделяющая помещение столярной мастерской (первый этаж, по техпаспорту №) от коридора (первый этаж по техпаспорту №) не оборудована устройством, для самозакрывания; 10. Отсутствует знак местонахождения ручного пожарного извещателя, размещенного в помещении столярной мастерской (первый этаж, по техпаспорту №); 11. На двери помещения библиотеки (первый этаж, по техпаспорту №) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях ПБ»; 12. Дверь библиотеки (первый этаж, по техпаспорту №) не является противопожарной (деревянная) с пределом огнестойкости не менее EI 30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует); 13. На двери кладового помещения (оружейная) (картонные коробки, старые компьютеры, электротехника) (второй этаж по техпаспорту №) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях ПБ»; 14. Дверь кладового помещения (оружейная) (картонные коробки, старые компьютеры, электротехника) (второй этаж, по техпаспорту №) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует); 15. В кладовом помещении (оружейная) (второй этаж, по техпаспорту № не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся зазоров в месте пересечения противопожарной преграды, инженерными и технологическими коммуникациями электрический провод). По существу протокола Струкова Е.С. пояснила, что выявленные нарушения под № 3, 5, 7, 8, 9, 120, 11, 13, 14 и 15 устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение п. 6 планируется устранить с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия ДД.ММ.ГГГГ летнего оздоровительного лагеря на базе школы. Нарушение № планируется устранить до ДД.ММ.ГГГГ (восстановление лестницы). Нарушения 1,4, 12 планируется устранить при наличии финансирования (установить противопожарные двери, испытание ограждений на крыше здания);
 
    протокол № (л.д.29) – 1. В помещении слесарной мастерской (инструментальная) (первый этаж, по техпаспорту №) электрический светильник эксплуатируется со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией; 2. В помещении слесарной мастерской (первый этаж, по техпаспорту №) электрический светильник эксплуатируется со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией; 3. В помещении слесарной мастерской (первый этаж, по техпаспорту №) распределительная коробка эксплуатируется со снятой крышкой, предусмотренной конструкцией; 4. В хозяйственном помещении (первый этаж, по техпаспорту №) электрический светильник эксплуатируется со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией; 5. В хозяйственном помещении (первый этаж, по техпаспорту №) распределительная коробка эксплуатируется со снятой крышкой, предусмотренной конструкцией; 6. В кладовом помещении (оружейная) (картонные коробки, старые компьютеры, электротехника) (второй этаж, по техпаспорту №) электрический светильник эксплуатируется со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией; 7. В помещении (архив) (второй этаж, по техпаспорту №) электрический светильник эксплуатируется со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией; 8. В помещении (кабинет химии) (второй этаж, по техпаспорту №) распределительная коробка эксплуатируется со снятой крышкой, предусмотренной конструкцией. По существу протокола Струкова Е.С. пояснила, что выявленные нарушения устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    протокол № (л.д.30) – 1. На путях эвакуации из помещения (спортзал) (первый этаж, по техпаспорту №) непосредственно наружу допущен перепад высоты, равной 0,09 м; 2. Запор на дверях эвакуационного выхода из помещения (спортзал) (первый этаж, по техпаспорту №) непосредственно наружу не обеспечивает возможность их свободного открывания без ключа; 3. Ширина эвакуационного выхода из помещения (раздевалка для девочек) (первый этаж, по техпаспорту №) в помещение (спортзал) (первый этаж, по техпаспорту №) составляет 0,57 м при требуемой не менее 0,8; 4. Ширина эвакуационного выхода из помещения (раздевалка для девочек) (первый этаж, по техпаспорту №) в помещение (первый этаж, по техпаспорту № 46) составляет 0,57 м, при требуемой не менее 0,8; 5. Ширина эвакуационного выхода из помещения (первый этаж, по техпаспорту №) в коридор (первый этаж, по техпаспорту №) составляет 0,57 м, при требуемой не менее 0,8; 6. На путях эвакуации в помещении (первый этаж, по техпаспорту №) размещается тумбочка, на стене висит водонагреватель «Термекс»; 7. Ширина эвакуационного выхода из помещения (первый этаж, по техпаспорту №) в помещение (спортзал) (первый этаж, по техпаспорту №) составляет 0,55 м, при требуемой не менее 0,8; 8. Запор на дверях эвакуационного выхода из помещения столовой (обеденный зал) (первый этаж, по техпаспорту №) непосредственно наружу не обеспечивает возможность их свободного открывания без ключа; 9. Ширина эвакуационного выхода из хозяйственного помещения (первый этаж, по техпаспорту №) в коридор (первый этаж, по техпаспорту №) составляет 0,57 м, при требуемой не менее 0,8; 10. Ширина эвакуационного выхода из хозяйственного помещения (первый этаж, по техпаспорту №) в коридор (первый этаж, по техпаспорту №) составляет 0,56 м, при требуемой не менее 0,8. По существу протокола Струкова Е.С. пояснила, что выявленные нарушения № 2, 6, 8 устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения нарушений, связанных с конструкцией здания- № 3, 4, 5, 7, 8, 9 необходимо финансирование и время. Нарушение № будет устранено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Струковой Е.С. выявленные нарушения не оспаривались. На момент составления протоколов об административном правонарушении были устранены следующие нарушения: по протоколу № – по п. 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, по протоколу № – все нарушения, по протоколу № – по п. 2, 6, 8. К моменту рассмотрения дела об административном правонарушении устранены еще три нарушения. Оставшиеся не устраненными нарушения: организация испытания ограждения на крыше с составлением соответствующего акта испытаний, установление противопожарных дверей, замена покрытия пола, изменение ширины эвакуационных выходов, требует определенных материальных и временных затрат.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
 
    Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    На основании ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Закон) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Согласно п. 20, 22, 24, 35, п.п «б» п. 36, п.п. «б, в» п. 42 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее по тексту Постановление) руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона; руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями; руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие; запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара; при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; запрещается: пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    Согласно ч.6 ст. 134 Закона отделка стен и пола на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) должна соответствовать требованиям пожарной безопасности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 87 Закона пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков.
 
    Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (ч.1 ст. 88 Закона).
 
    Окна в противопожарных преградах должны быть неоткрывающимися, а противопожарные двери и ворота должны иметь устройства для самозакрывания. Противопожарные двери, ворота, шторы, люки и клапаны, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре ч.8 ст. 88 Закона).
 
    Согласно п. 1.1, 1.2 Норм пожарной безопасности № 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Общие технические требования» применение сигнальных цветов и знаков пожарной безопасности обязательно для организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на всей территории Российской Федерации. Выбор вида, типоразмера, количества и мест расположения знаков, а также сигнальных цветов для конкретных условий должен осуществляться в соответствии с настоящими нормами, действующими стандартами, строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности в порядке реализации мер пожарной безопасности по согласованию с Государственной противопожарной службой (ГПС) МВД России. Сигнальные цвета следует использовать для: внешнего оформления знаков пожарной безопасности; обозначения мест размещения пожарной техники, мест нахождения кнопок ручного пуска установок пожарной автоматики, систем противодымной защиты, мест нахождения средств индивидуальной защиты, самоспасания и т.п.; обозначения путей эвакуации, а также границ зон путей эвакуации, которые не допускается загромождать или использовать для складирования.
 
    В соответствии с п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.
 
    Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев. Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком (п. 4.2.5 СП 1.13130.2009).
 
    С учетом изложенного нарушения требований пожарной безопасности нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    На основании договора о закреплении муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «СОШ № 13» на правах оперативного управления эксплуатирует нежилое здание по адресу: <адрес>.
 
    Согласно распоряжению администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Струкова Е.С. назначена на должность директора МБОУ «СОШ № 13» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ Струкова Е.С. является должностным лицом.
 
    Государственный инспектор установив, что Струкова Е.С. является руководителем МБОУ «СОШ № 13», обоснованно пришел к выводу, что она ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее функции в связи с чем, как должностное лицо, должна нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.
 
    Вывод государственного инспектора о доказанности вины Струковой Е.С. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч.3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что Струкова Е.С. не исполнила надлежащим образом свои обязанности по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации помещения, занимаемого МБОУ «СОШ № 13»
 
    Доказательств невиновности Струковой Е.С. в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом – директором МБОУ «СОШ № 13» обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше, данные нарушения ею не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица, и образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч.3 и ч 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.
 
    Вместе с тем заслуживают внимание суда те обстоятельства, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении Струковой Е.С. была устранена большая часть нарушений, Также заслуживает внимания и тот факт, что Струкова Е.С. предпринимала меры к получению дополнительного финансирования для устранения всех выявленных нарушений, однако ей в этом было отказано.
 
    Таким образом, формально в действиях Струковой Е.С. имеют место признаки состава правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Однако из анализа обстоятельств дела судья полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить Струкову Е.С., как лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенные Струковой Е.С. административные правонарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    При этом, делая вывод о малозначительности совершенного правонарушения, судья исходит из следующего:
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
 
    При этом следует отметить, что положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе к ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения, следует учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что совершенное Струковой Е.С. административное правонарушение по ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не повлекло тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения по ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ малозначительным, а постановление подлежащим отмене в части, производство по делу в этой части подлежащим прекращению.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что постановление государственного инспектора в части привлечения Струковой Е.С. к административной ответственности по ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению на основании чт. 2.9 КоАП Ф за малозначительностью, постановление в части привлечения Струковой Е.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Струковой Е.С. удовлетворить частично.
 
    Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 338/339/340 от 26 июня 2014 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Щегловым Е.Н. в части привлечении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» Струковой Е.С. к административной ответственности по ч.3 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Производство по делу об административном правонарушении в этой части в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» Струковой Е.С. прекратить, в виде малозначительности административного правонарушения.
 
        Объявить директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» Струковой Е.С. устное замечание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Струковой Е.С. без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: