Решение от 17 июня 2014 года №12-154/2014

    Дело № 12-154/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тверь 17 июня 2014 года                             
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Михайлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузенкова А.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Телушкина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Телушкина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ Кузенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, Кузенков А.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 22.9 ПДД осуществлял перевозку ребенка в возрасте до 12 лет без детского кресла и без специального удерживающего устройства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузенков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что находившийся в его машине на момент остановки инспектором ДПС ребенок ФИО1 был пристегнут специальным ДУУ. Автомобиль оборудован ДУУ, которое было задействовано во время движения. Инспектор не представился. В протокол не внесены свидетели с его стороны. В нарушение ст.25.1 КоАП РФ его не ознакомили с фото и видео фиксацией его нарушения, отказали в просьбе с ней ознакомиться. На основании ст.ст.1.6, 24.1, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ полагает невозможным использовать фотофиксацию по делу. Постановление вручили только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, учитывая, что у него ранее не было нарушений по ст.12.23 КоАП РФ, просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.
 
    В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие Кузенкова А.В.
 
    Исследовав все предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.Согласно п.63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185
одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Инспектор ГИБДД в соответствии с п.63 Административного регламента визуально определил признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ при управлении Кузенковым А.В. своим автомобилем.
 
    Кузенков А.В. при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представил каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Телушкиным Е.С. сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждена имеющимися в деле документами.
 
    Довод Кузенкова А.В. о том, что инспектор ГИБДД не представился, является голословным и материалами дела не подтверждается.
 
    Доказательства того, что Кузенковым А.В. заявлялись какие-либо свидетели для внесения в протокол отсутствуют. Замечания Кузенковым А.В. по поводу не внесения сведений о свидетелях в протоколе отсутствуют.
 
    Статья 28.2 КоАП РФ не устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении должны в обязательном порядке содержаться сведения о применении видеозаписи.
 
    Ссылка Кузенкова А.В. на то, что он не ознакомлен со всеми материалами, голословна.
 
    Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении подписи свидетеля не является основанием для отмены постановления, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное наличие подписей свидетелей в названном протоколе не установлено. Какие-либо письменные ходатайства о допросе или вызове указанного свидетеля в судебное заседание ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не заявлялись.
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми.
 
    При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что при привлечении Кузенкова А.В. к административной ответственности не допущены нарушения процессуальных норм.
 
    Наказание Кузенкову А.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Кузенкова А.В. и отмены постановления ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Телушкина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Телушкина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о признании Кузенкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Кузенкова А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                           А.Ю. Михайлов