Решение от 12 августа 2014 года №12-154/2014

дело № 12-154/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ. г<адрес>
 
    Судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление инспектора <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    ФИО7 обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что его вина не доказана и при составлении документов об административном правонарушении допущены грубейшие ошибки процессуального характера, а именно постановление о наложении штрафа выписано раньше, чем протокол; нет видео съемки – съемка велась и запись делалась, но нарушения не было и поэтому ни начальник ГИБДД, ни прокурор этой съемки не видел; нет план – схемы места нарушения, где должно быть указано место нахождения пешехода и его машины; нет акта опроса свидетелей.
 
    ФИО8 в судебном заседании поддержал жалобу и изложенные в ней доводы, пояснив, что его действительно останавливал сотрудник ДПС за то, что он не пропустил пешехода, но пешехода фактически на дороге не было вообще, поэтому все материалы сфальсифицированы.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и когда он перешел практически половину проезжей части дороги, водитель ФИО10. не уступил ему дорогу, едва не наехав на его ноги, после чего сразу был остановлен сотрудниками ДПС.
 
    Инспектор <данные изъяты> ФИО11 дал аналогичные показания свидетеля ФИО12
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО13 инспектора <данные изъяты> ФИО14 свидетеля ФИО15 суд приходит к следующему выводу.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 часов 30 минут в <адрес> водитель ФИО16., совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 161 регион, не выполнил обязанности водителя уступить дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ИДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы ФИО17 о том, что его вина не доказана и при составлении документов об административном правонарушении допущены грубейшие ошибки процессуального характера, несостоятельны и опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО18. и инспектора ДПС ФИО19
 
    При таком положении постановлением инспектора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО20 - оставить без изменения, а жалобу ФИО21 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья И.П.Кинякин