Решение от 16 мая 2014 года №12-154/2014

    Дело № 12-154/2014 Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Прокопьевск 16 мая 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Заева Т.М.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Горяева Антона Сергеевича - Пашаева Айдына Гюльахмед оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска Селютиной М.Н. от 02.04.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
 
    ГОРЯЕВА АНТОНА СЕРГЕЕЕВИЧА, 22.08.1987 года рождения, уроженца г. Красноярска, имеющего средне-специальное образование, несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «УК «ЖХ» водителем, зарегистрированного в г. Прокопьевске, ул. Союзная, 73-4, проживающего в г. Прокопьевске, ул. Горняцкая, 19-7, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 02.04.2014 по делу № 3-30/14 установлена вина Горяева А.С. в совершении им 04.01.2014 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.
 
    Защитник Горяева А.С. – Пашаев А.Г.о. обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что Горяев А.С. автомобилем не управлял, прибора «Алкотектор» у сотрудников полиции в патрульном автомобиле не было. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 02.04.2014 в отношении Горяева А.С. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Горяев А.С. и его защитник Пашаев А.Г.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Чугунов Д.В. с доводами жалобы не согласен, просил в ее удовлетворении отказать.
 
    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    02.04.2014 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска Горяев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 66-68).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 04.01.2014 в 00 часов 45 минут Горяев А.С. управлял автомобилем «SSANG YONG MUSSO» государственный регистрационный знак Е806АУ142 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Горяев А.С. имеет водительское удостоверение 42 СК 020605 категории «В», «С», в связи с чем является субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1).
 
    Наличие события административного правонарушения и вина Горяева А.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении от 04.01.2014 42 ПА № 046316, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого видно, что 04.01.2014 в 00 часов 45 минут Горяев А.С. управлял автомобилем «SSANG YONG MUSSO» государственный регистрационный знак Е806АУ142 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Горяев А.С. в своих письменных объяснениях указал, что «прибор продувать отказывается, т.к. некогда». Замечаний на протокол об административном правонарушении и жалоб на неправомерность действий сотрудников ОГИБДД Горяев А.С. не приносил (л.д. 2);
 
    протоколом от 04.01.2014 42 ПО № 010036 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Горяев А.С., управлявший автомобилем «SSANG YONG MUSSO» государственный регистрационный знак Е806АУ142, в присутствии двух свидетелей отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 3);
 
    протоколом 42 МП № 014017от 04.01.2014 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что 04.01.2014 в 00 часов 45 минут водитель Горяев А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование был отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором № 637170. Горяев А.С. при понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4);
 
    письменными объяснениями свидетелей Сидякина И.Н., Пахомова А.М. о том, что они участвовали в качестве понятых. В их присутствии Горяев А.С., у которого были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5);
 
    показаниями свидетелей Сулейманова Д.Р. (л.д. 30-31), Караулова К.М. (л.д. 64-65), Сидякина И.Н. (л.д. 91-92);
 
    показаниями свидетеля Пахомова А.М. (л.д. 34) в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания данного свидетеля о том, что им были подписаны чистые бланки документов, о том, что он не присутствовал при отказе Горяева А.С. от прохождения освидетельствования, что ему не разъяснялись права, суд признает недостоверными, поскольку они опровергнуты объяснениями инспектора ДПС Чугунова Д.В., показаниями свидетелей Сулейманова Д.Р. и Сидякина И.Н., которые подтвердили, что Горяеву А.С. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. Понятым в установленном порядке разъяснялись их права и обязанности. Все документы были подписаны после их заполнения, после совершения всех необходимых процессуальных действий.
 
    Приведенные доказательства оцениваются в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Разрешая вопрос о привлечении Горяева А.С. к административной ответственности, мировой судья, исходя из представленных материалов об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о том, что водитель Горяев А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
 
    Довод жалобы защитника Горяева А.С. – Пашаева А.Г.о. о том, что Горяев А.С. 04.01.2014 в 00 часов 45 минут на ул. 40 лет Октября, 10 в г. Прокопьевске не управлял транспортным средством - автомобилем «SSANG YONG MUSSO» государственный регистрационный знак Е806АУ142, суд считает необоснованным, поскольку он опровергается решением Центрального районного суда г. Прокопьевска, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Чугунова Д.В. от 04.01.2014 о привлечении Горяева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которого установлен факт управления Горяевым А.С. автомобилем «SSANG YONG MUSSO» государственный регистрационный знак Е806АУ142 при указанных времени и месте (л.д. 59-61). В связи с этим суд считает недостоверными показания свидетелей Коробкова Н.А. и Гусевой Н.Г. в части того, что Горяев А.С. не управлял автомобилем. Также указанные свидетели не были очевидцами отказа Горяева А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд не принимает показания свидетелей Коробкова Н.А. и Гусевой Н.Г. в указанной части в качестве доказательства по делу.
 
    Довод Горяева А.С. и его защитника Пашаева А.Г.о. о том, что у сотрудников полиции в патрульном автомобиле не было прибора «Алкотектор», опровергается объяснениями инспектора ДПС Чугунова Д.В., показаниями свидетеля Сулейманова Д.Р., что данный прибор был доставлен другим экипажем ДПС во время составления административного материала в отношении Горяева А.С. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и до составления административного материала в его отношении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, данный довод на существо привлечения Горяева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет.
 
    Суд не усматривает нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей. Постановление мировым судьей вынесено в пределах его компетенции, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек, поэтому постановление мирового судьи является законным.
 
    При назначении наказания мировой судья учел положение ст. 3.1. КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Горяева А.С.. Обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска Селютиной М.Н. от 02.04.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Горяева Антона Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника Горяева Антона Сергеевича - Пашаева Айдына Гюльахмед оглы – без удовлетворения.
 
    Судья: подпись
 
    Верно. Судья Т.М. Заева