Решение от 06 июня 2014 года №12-154/2014

    Дело № 12-154/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    «06» июня 2014 год                                                                                    г.Волгоград
 
    Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе (основной и дополнительной) Бармина фио9 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бармин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, с признаками опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Бармин Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения. Считает, что мировой судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 29 апреля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание заявитель Бармин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
 
    Представитель заявителя Бармина Е.В. - Алпатова О.Г., действующая на основании доверенности доводы его жалобы поддержала и представив дополнение к жалобе, указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
 
    Инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя заявителя Бармина Е.В. - Алпатову О.Г., действующую на основании доверенности, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем Бармина Е.В. - Федоренко А.З. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела.
 
    Жалоба поступила в суд 19 мая 2014 года, соответственно процессуальный срок для обжалования Барминым Е.В. не пропущен.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
 
    Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 года № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Мировым судьей с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Бармин Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, с признаками опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья правомерно сделал ссылку на:
 
    - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В протоколе о направлении Бармина Е.В. на медицинское освидетельствование, сотрудником ДПС в качестве признаков алкогольного опьянения указано: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5), следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Бармин Е.В. от этого обследования и законного требования инспектора ДПС необоснованно отказался, о чем в протоколе в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись Бармина Е.В. «отказываюсь», и его подпись (л.д.5).
 
    Направление водителя транспортного средства Бармина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых фио5 и фио6
 
    Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД, Бармин Е.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями в составленных документах.
 
    Составленные сотрудником ГИБДД документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции правонарушителя, его представителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.
 
    Существенных нарушений, влекущих признание протоколов по административному делу недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.
 
    Суд критически относится к доводам заявителя Бармина Е.В. о том, что при рассмотрении административного материала, мировой судья дал оценку только материалам, составленным сотрудниками ГИБДД, как имеющим заранее установленную юридическую силу, поскольку вина фио1 подтверждается совокупностью представленных документов, которые согласуются друг с другом.
 
    Указанные документы составлены должностным лицом, правомочным осуществлять функции государственного контроля в области дорожного движения, в соответствии с абз.4 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Утверждения заявителя Бармина Е.В. о том, что он не находился в состоянии опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, суд считает несостоятельным, поскольку из представленных материалов усматривается, что он в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте, в протоколе об административном правонарушении в графе: «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись Бармина Е.В. о его согласии с составленным административным материалом и его подпись.
 
    Свое несогласие с выводами должностного лица и согласие о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, Бармин Е.В. в протоколе об административном правонарушении не отразил.
 
    Доводы представителя Бармина Е.В. по доверенности Алпатовой О.Г. о том, что оформление административного материала происходило без участия понятых, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных материалов усматривается, что направление водителя транспортного средства Бармина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых фио5 и фио6
 
    Доводы Бармина Е.В. о том, что у должностного лица отсутствовали основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД в качестве признаков алкогольного опьянения указано: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, следовательно, у должностного лица имелись законные основания для направления Бармина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Утверждения заявителя о том, что инспектор ГИБДД в нарушении действующего законодательства о проведении освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, предложил продышаться в жезл, опровергаются показаниями инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио3, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка в области дорожного движения в ночную смену и при патрулировании по <адрес> им был остановлен подъехавший к магазину автомобиль, за управлением которого находился водитель Бармин Е.В. с признаками алкогольного опьянения. Подышать в жезл ему не предлагалось, поскольку в патрульном автомобиле имелся алкотестер. От всех видов медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых водитель отказался.
 
    Доводы Бармина Е.В. о том, что копии протоколов должностными лицами ему не вручались, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что за копию каждого составленного сотрудником ГИБДД Бармин Е.В. расписался.
 
    Суд критически относится и к доводам Бармина Е.В. о том, что должностным лицом нарушен порядок направления лица, управляющего транспортным средством на медицинское освидетельствование, и в материалах дела отсутствует акт освидетельствования, поскольку фио1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте, соответственно акт освидетельствования отсутствует.
 
    Доводы заявителя Бармина Е.В. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, понятые не присутствовали, а понятой фио6 мировому судье представил ложные сведения, суд считает несостоятельными, поскольку фио6, будучи допрошенным мировым судьей, показал что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему поучаствовать при оформлении административного материала в отношении водителя, который отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» находился на пассажирском сиденье патрульного автомобиля ДПС в состоянии сильного алкогольного опьянения, с трудом разговаривая, в его присутствии он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку считал себя трезвым.      
 
    Каких-либо неустранимых нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.
 
    При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бармина Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бармина фио10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Бармина Е.В. (основную и дополнительную), - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья:                                                                                 Н.В. Баркова