Решение от 26 июня 2014 года №12-154/2014

    Дело №12-154/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 июня 2014 года г. Зеленодольск.
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Р.Г.Батталов,
 
    при секретаре Н.А.Шмигля,
 
    рассмотрев жалобу ФИО8 Гарифуллиной на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по <адрес> ФИО9 № внутренний номер № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № внутренний номер № от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Гарифуллина была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ № на участке автодороги: <адрес>, направление движения в <адрес>, начало участка фиксации: широта-№, долгота-№, конец участка фиксации: широта-№, долгота-№, управляя транспортным средством - автомобилем марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной ... км/ч.
 
    М.Н.Гарифуллина обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № внутренний номер № от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, указав, что действующее законодательство не содержит определения понятия средняя скорость, а также в постановлении нет указания на точное место и время совершения административного правонарушения, что противоречит действующему КоАП РФ. Также уточняет, что не создавала опасности для движения и помех другим участникам движения.
 
    В судебное заседание М.Н.Гарифуллина не явилась. Надлежаще извещена. По телефону заявила о рассмотрении ее жалобы без ее участия.
 
    Изучив жалобу и представленные материалы, судья считает постановление инспектора по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, жалобу М.Н.Гарифуллиной–оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Однако, в примечании к ст.1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с с № по № на участке автодороги <адрес>, направление движения: в <адрес>, начало участка фиксации: широта №, долгота №, конец участка фиксации: широта №, долгота № зарегистрировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Установлено превышение скорости на ... км/час автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является М.Н.Гарифуллина.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...», идентификационный номер №, которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого не вызывает сомнений.
 
    Указанное техническое средство приказом Росстандатра от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к средствам измерений, прошло проверку и имеет соответствующее свидетельство №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    М.Н.Гарифуллина привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    При наличии таких обстоятельств М.Н.Гарифуллина к административной ответственности привлечена обоснованно.
 
    Доводы жалобы М.Н.Гарифуллиной о не установлении должностным лицом административного органа точного времени и места совершения административного правонарушения, об отсутствии в законодательстве понятия «средняя скорость» являются несостоятельными. В постановлении должностного лица административного органа указан период времени, промежуток дороги, на которой совершено административное правонарушение, и скорость движения транспортного средства, что не противоречит п.1 ст.26.1 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, при этом в постановлении не указано, что М.Н.Гарифуллина двигалась со средней скоростью.
 
    Процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление инспектора по по <адрес> ФИО9 № внутренний номер № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.Н.Гарифуллиной к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу М.Н.Гарифуллиной – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья: