Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-154/2014
Дело № 12- 154 \2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск 23 мая 2014 года
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Садыкова Л.В.,
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Леонтьева А.В.,
при секретаре Комлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя
КОЗИНА А.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г.Ульяновска от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г.Ульяновска от 11 апреля 2014 года Козин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Козин А.Н., его представили, не соглашаясь с указанным постановлением, обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование было незаконным, поскольку не было оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, ДТП он не совершал, а основания, по которым сотрудник ДПС пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, не отражены в протоколе об административном правонарушении. На его пояснение о том, что он спешит по своим делам, сотрудники ДПС сами предложили ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, пояснения о том, что он совсем не употребляет спиртное, не были приняты во внимание сотрудниками ДПС. В течение часа после составления протокола он прошел освидетельствование, согласно которому «этанол не обнаружен». Кроме того, сотрудники ДПС фактически не отстранили его от управления транспортным средством, что доказывает тот факт, что он не находился в состоянии опьянения.
В судебное заседание Козин А.Н. не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, более того по телефону просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представители Козина А.Н. – Глухов А.В. и Глухов В.И. были извещены о дне судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду также не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Козина А.Н. и его представителей в отсутствие последних по следующим основаниям.
Козин А.Н. и его представители неоднократно извещались о дате рассмотрения его жалобы, в том числе 8 мая 2014 года Козин А.Н. был лично извещен о дне судебного заседания на 15 мая 2014 года, однако в суд не явился. Представители Глухов В.И. и Глухов А.В. 8 мая 2014 года также были извещены о дне рассмотрения жалобы. Однако в суд не явились.
В связи с чем рассмотрение жалобы было отложено на 23 мая 2014 года.
20 мая 2014 года Козин А.Н. вновь был лично извещен о дне судебного заседания на 23 мая 2014 года, однако в судебное заседание не явился.
Представители Глухов В.И. и Глухов А.В. 19 мая 2014 года также были извещены о дне рассмотрения жалобы, однако в суд не явились.
Таким образом, судом заявителю и его представителям была предоставлена возможность принять участие в рассмотрении жалобы как лично, так и с помощью представителей. В связи с чем, в силу п.п. 4 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствия заявителя и его представителей.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Леонтьев А.В. в суде показал, что 20 февраля 2014 года совместно с инспектором ФИО1 находились на службе, когда получили указание дежурного проехать на место ДТП. Обнаружив водителя Козина на перекрестке <адрес> они подошли к водителю, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался, пояснив, что находится в состоянии опьянения, поэтому нет смысла их проходить. Поэтому на водителя был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был согласен.
Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Леонтьева А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 года в 15.25 часов Козин А.Н., управляя транспортным средством Рено Симбол регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, возле <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 73 АО № 733994 от 20.02.2014, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому Козин А.Н., управляя транспортным средством, в присутствии понятых, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом Козин А.Н. собственноручно указал об употреблении спиртных напитков;
актом освидетельствования на состояние опьянения 73 НА № 053474 от 20.02.2014, согласно которому в присутствии понятых на месте водитель Козин А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 73 МР № 166523 от 20.02.2014, согласно которому водитель транспортного средства Козин А.Н. в присутствии понятых отказался о прохождении медицинского освидетельствования;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ № 089000 от 20.02.2014, согласно которому водитель Козин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством Рено Симбол регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
протоколом 73 СМ № 083316 от 20.02.2014 о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство Рено Симбол регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель Козин А.Н., было передано для транспортировки на специализированную стоянку.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований не доверять вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Леонтьевым А.В., иным документам, приложенным к данному протоколу, а также показаниям в суде должностного лица Леонтьева А.В., у суда не имеется.
Инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Леонтьев А.В. и ФИО1, остановившие водителя Козина А.Н. и составившие вышеуказанные документы, являются незаинтересованными лицами, на момент составления документов находились при исполнении служебных обязанностей.
Каких-либо оснований не доверять указанным должностным лицам, а также понятым ФИО2, ФИО3, в присутствии которых Козин А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, Козин А.Н. и его представитель Глухов В.И. суду не представили.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей также были допрошены сотрудники ДПС ФИО1 и Леонтьев А.В., пояснившие обстоятельства совершения Козиным А.Н. административного правонарушения, а также понятые ФИО2 и ФИО3, в присутствии которых водитель Козин А.Н. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом указанные лица давали пояснения в присутствии представителей Козина – Глухова В.И. и Глухова А.В., а инспектор ДПС ФИО1 был допрошен мировым судьей в присутствии, в том числе, и Козина А.Н.
Доводы Козина А.Н. о том, что требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование было незаконным, поскольку не было оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, ДТП он не совершал, основания, по которым сотрудник ДПС пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, не отражены в протоколе об административном правонарушении, кроме того, на его пояснение, что он спешит по своим делам, сотрудники ДПС сами предложили ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, суд оценивает как недостоверные, поскольку они ничем более не подтверждаются, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств вины Козина А.Н. в совершении административного правонарушения.
При этом в протоколе об административном правонарушении указаны причины, на основании которых водителю Козину А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения – запах спиртного из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При ознакомлении с указанным протоколом, Козин А.Н. собственноручно указал, что, действительно, выпил водку, что согласуется с пояснениями инспекторов ДПС и понятых о нахождении водителя Козина А.Н. с признаками алкогольного опьянения, и соответственно наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование. Также, в присутствии понятых, Козин А.Н. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав собственноручно о своем отказе, что следует из акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Доводы Козина А.Н. о том, что он совсем не употребляет спиртное, не были приняты во внимание сотрудниками ДПС, к тому же в течение часа после составления протокола, он прошел освидетельствование, согласно которому «этанол не обнаружен», суд также не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются, являются голословными, суду при рассмотрении жалобы Козин А.Н. также не представил сведений о прохождении освидетельствования.
Не может также суд принять во внимание доводы Козина А.Н. о том, что сотрудники ДПС фактически не отстранили его от управления транспортным средством, что доказывает тот факт, что он не находился в состоянии опьянения, поскольку данные доводы ничем не подтверждаются, кроме того, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, и пояснений инспектора ДПС Леонтьева А.В. в судебном заседании, водитель Козин А.Н. сразу был отстранен от управления транспортным средством, автомашина была передана на штрафную стоянку.
Кроме того, изложенные выше доводы Козина А.Н. и его представителей Глухова В.И. и Глухова А.В. были предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. В постановлении от 11 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска дана оценка всем доводам Козина А.Н., его представителей, а также дана оценка собранным по делу доказательствам.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда не имеется сомнений в том, что в действиях водителя Козина А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Приводимые Козиным А.Н. и его представителем Глуховым В.И. доводы суд расценивает как способ защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Суд не находит нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Козина А.Н. Протокол содержит все необходимые данные, в протоколе имеются объяснения и подпись Козина А.Н., ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Кроме того, в протоколе имеется объяснение Козина А.Н., согласно которому он указал, что выпил спиртное.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Козина А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Суд полагает, что административное наказание назначено Козину А.Н. с учетом данных о его личности и характера совершенного правонарушения, в том числе учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В связи с изложенным выше, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Козина А.Н. и его представителей Глухова В.И., Глухова А.В. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района города Ульяновска от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Козина А.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья: Л.В. Садыкова
